№ 321892
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предледложении? "По дороге ни в ту(,) ни в другую сторону нам не встретилось ни единого автомобиля." Является ли словосочетанием "ни в ту(,) ни в другую сторону" устойчивым оборотом? В различных источниках встречал разное написание (как с запятой, так и без). Или в данном случае корректны оба варианта? Спасибо.
ответ
Указанное сочетание не является устойчивым оборотом, оно употреблено в своем прямом значении, так что запятая нужна: По дороге ни в ту, ни в другую сторону нам не встретилось ни единого автомобиля.
Сравним случаи употребления сочетания ни туда (,) ни сюда: Поезда не ходили ни туда, ни сюда (сочетание употреблено в прямом значении) — Юле неудобно было кричать на всю улицу, поэтому крик вышел ни туда ни сюда — не нахальный, но и не деликатный (сочетание является устойчивым и значит «без характерных свойств»); ...он вдруг замер, как парализованный. Ни туда ни сюда (сочетание является устойчивым и значит «не будучи в состоянии делать что-либо»).
Добавим, что пропуск запятой в сочетаниях с повторящимся союзом, в которых образуется тесное смысловое единство, возможен, если это союз и (см. параграф 13.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
16 февраля 2025
№ 296450
Какой знак препинания ставится после "пользователей" в нижеприведённом предложении? Под "специалистами" подразумеваются те же пользователи Спасибо "В рамках данного проекта со стороны локальных экспертов на тему "..." предусмотрено обучение пользователей Программы "..." специалистов секторов ... ."
ответ
Перед словом специалистов следует поставить тире.
25 февраля 2018
№ 241554
Скажите, пожалуйста, надо ли заключать в кавычки слово "лжепроверяющие" в предложении "Уже известны случаи прямого разбоя со стороны "лжепроверяющих",когда из квартир пропадали ценные вещи". Спасибо!
ответ
4 июня 2008
№ 259354
Здравствуйте! В последнее время замечаю, что такие распространенные вводные слова, как "например", "в частности", отделяются запятой только с одной стороны, хотя стоят в середине предложения. Правильно ли это?
ответ
Вводные слова могут начинать собой обособленную конструкцию, при этом запятая после вводного слова не ставится, а переносится в конец обособленного оборота. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
19 марта 2010
№ 219248
Здравствуйте. Можно ли начинать деловое письмо одной организации к другой со слов "При этом". То есть весь текст письма выглядит следующим образом - "При этом направляем вам подписанный с нашей стороны договор"
ответ
Начинать письмо такими словами некорректно, так как неясно, на что указывает при этом.
13 апреля 2007
№ 317741
Здравствуйте!
Скажите как расставить знаки препинания в следующем предложении: «Под термином будем понимать правовые отношения, сложившиеся между профессиональным участником рынка ценных бумаг с одной стороны и клиентом – с другой, направленные на покупку..»
ответ
Вы корректно расставили знаки препинания в предложении.
4 октября 2024
№ 319529
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, надо ли обособлять «по теореме» в следующих случаях:
1). Если известно 3 стороны, то(,) по теореме косинусов, можно найти...
2). По теореме о трёх перпендикулярах(,) прямая, проведенная к плоскости...
ответ
Сочетания типа по правилу, по теореме не являются вводными и не требуют обособления.
28 ноября 2024
№ 264683
преданья старины глубокой или приданья старины глубокой?
ответ
26 ноября 2010
№ 267516
Уважаемые сотрудники Грамоты! Благодарю вас за помощь и прекрасный сайт. Пожалуйста, подскажите, какой падеж правильно использовать - Винительный или Родительный. Я считаю, что Винительный, но почти все образцы договоров используют Род.п., и мне это кажется неправильным: Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты, правопреемники без предварительного согласия другой Стороны не информировали ТРЕТЬИХ ЛИЦ/ТРЕТЬИ ЛИЦА о деталях Договора и соглашений к нему. Заранее благодарю
ответ
Верно: Стороны не информировали третьих лиц о деталях Договора...
30 ноября 2012
№ 234627
правильно ли я написала в договоре так называемую шапку?
Государственное предприятие "Общение", именуемое в дальнейшем "Предприятие", в лице директора Поповича Александра Михайловича, действующего на основании устава, с одной стороны, и гражданина Росийской Федерации Бабкина Ивана Васильевича именуемого в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
Мой директор сказал, что здесь ошибок куча, не правильно посталены в фамилиях окончания, и что больше не будет подписывать документы.
ответ
Корректно так: Государственное предприятие "Общение", именуемое в дальнейшем "Предприятие", в лице директора Поповича Александра Михайловича, действующего на основании устава, с одной стороны и гражданин Росийской Федерации Бабкин Иван Васильевич, именуемый в дальнейшем "Работник", с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем...
26 декабря 2007
