№ 330816
В «Большом академическом словаре русского языка» (т. 13; 2009 г.) есть слово «озвучивать», у которого 3-е значение — «произносить вслух, воспроизводить в звучащей речи».
Сейчас «озвучивать» в таком значении не является ошибкой / просторечием и уже вошло в литературный язык? (Ср. ответ №294033.)
ответ
«Большой толковый словарь русского языка» под ред С. А. Кузнецова фиксирует это слово с пометой разг., хотя «Большой академический словарь русского языка» это значение относит к стилистически нейтральным. Видимо, уже можно говорить о том, что слово озвучить в этом значении становится частью литературной нормы.
16 марта 2026
№ 302231
Но одна подруга мне сказала: «Тебе Господь давал роли, прославлял — а ты, познав истину, уходишь в кусты?» И я вернулась в профессию, понимая, что смогу отказаться от нее, если вдруг не смогу говорить в ней о своем мировоззрении, об отношении к вере и Богу. Друзья, после кавычек с вопросом ставить ли точку, завершающую предложение?
ответ
Поскольку прямая речь заканчивается вопросительным знаком, точка после кавычек не ставится.
30 августа 2019
№ 329990
Здравствуйте, зачем нам буква «ё» или «й» если в словах йогурт, йод можем заменить на букву ё , и будет звук одинаковый можно же одну букву убрать , еще в словах ёлка,ёж можно написать «йлка», «йж», . Ну в кратце ё и й одни и те же звуки произносят
ответ
Слова ёлка и ёж можно было записать как *йолка и *йож, чтобы написанное читалось так же. То есть теоретически можно было бы отказаться от букв е, ё, ю, я в начале слова, заменив их сочетаниями йэ, йо, йу, йа. Вопрос: а зачем? Ведь буквы е, ё, ю, я (так называемые йотированные) выполняют две функции: в одних позициях (мел, мёл, люк, мял) указывают на мягкость предшествующего согласного (а если бы этих букв не существовало, пришлось бы придумывать отдельные буквы для обозначения мягких согласных, что весьма неэкономно), в других же обозначают сочетания [йэ], [йо], [йу], [йа].
В случаях типа йогурт, йод, майор, Нью-Йорк и т. п. написание йо указывает на иноязычное происхождение этих слов и, так сказать, намекает на их буквенное оформление в языке-источнике.
12 февраля 2026
№ 229981
Здравствуйте. Очень часто в Интернете появляются стать о необходимости скорейшего перехода на латиницу. Пишут, что это упростит работу с электронной почтой, Интернетом или вообще говорят, что кириллица устарела. Ссылаются на сербский язык, который пользуется двумя алфавитами: «Пиши како говориш и читаj као што jе написано» «Piši kako govoriš i čitaj kao što je napisano». Вук Стефановић Караџић/ Vuk Stefanović Karadžić.
Нужно ли нам это?
Спасибо
ответ
Такие дискуссии, действительно, велись, ведутся и, наверное, будут вестись неоднократно. В обозримом будущем о переходе русского языка на латиницу речи не идет, и, наверное, это хорошо. И дело даже не в том, что в русском языке много таких звуков, для которых в латинице нет соответствующих букв, – в конце концов, проблему можно решить с помощью диакритических знаков. Но кириллица – это неотъемлемая часть тысячелетней истории и культуры России, и отказаться от нее только ради удобства электронной переписки вряд ли возможно. Во всяком случае, это будет колоссальнейшим социальным потрясением для всего нашего общества – особенно если учесть, сколько общественного гнева вызывали в свое время предложения внести несколько незначительных изменений в правила правописания. А ведь по сравнению с идеей перехода на латиницу это были более чем невинные предложения.
Так что, отвечая на Ваш вопрос, можно сказать так: сейчас нам это не нужно.
22 сентября 2007
№ 311118
Здравствуйте. К вопросу №311102. По-моему, следующий пример подпадает под один из пунктов (только не пойму какой) того самого параграфа 8 и прописная не нужна, я прав? "А вот старе... то есть взросление кумиров твоей молодости – это особенно больно"
ответ
Да, пример аналогичен случаям из параграфа 8 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), особенно случаю из пункта а): Жить бы да жить вам, молодым… а вас… как этих… угорелых по свету носит... (здесь также изображена ситуация поиска точного слова в ходе произнесения предложения).
26 сентября 2023
№ 277469
Извините, пожалуйста, продолжение предыдущего вопроса: .. .почему не указывается, что надо ставить точку после закрывающих кавычек, если перед ними стоит восклицательный или вопросительный знаки, а также многоточие? И как правильно в итоге? Заранее спасибо за ответ. С большим уважением к вашей работе, Елена.
ответ
4 сентября 2014
№ 308072
Какого падежа требует глагол "клевать" в таком контексте: "Мне как больному чаще рыбка клюет" или "У меня как у больного чаще рыбка клюет". Ну и нужна ли запятая перед "как" или здесь "как" употреблено в значении "в качестве", и запятая не требуется? Спасибо
ответ
Грамматически и пунктуационно корректно: У меня, как у больного, чаще рыбка клюет. Оборот с союзом как обособляется, так как относится к личному местоимению.
12 мая 2021
№ 223335
Подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза: "В связи с большим количеством заявок, поступающих от различных проектных и монтажных организаций, на изготовление шкафов управления насосами мощностью более 110 кВт и оснащенных устройством плавного запуска, наша компания приняла решение начать разработку нового изделия – ШКП-250."
ответ
Перед на изготовление запятая не требуется. В остальном предложение корректно.
18 июня 2007
№ 322352
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: нужна ли запятая между обстоятельствами НА ВЕРБЛЮДЕ и В ЧЕТЫРЁХ СВЯЗАННЫХ КОРЗИНАХ? Не будет ли второе обстоятельство уточняющим? Вот предложение: «Пленников возили за войском на большом сером верблюде в четырёх связанных попарно корзинах». Интересует запятая между «четырёх» и «связанных попарно»
ответ
О запятой между четырех и связанных попарно см. ответ на вопрос 321890. Запятая между обстоятельственными сочетаниями на большом сером верблюде и в четырёх связанных попарно корзинах возможна, так как здесь действительно можно усмотреть отношения уточнения. См. также ответ на вопрос 318421.
7 марта 2025
№ 330531
Вопрос по написанию слова "естественно(-)научный". В Большом толковом словаре оно написано слитно, в более профильных (орфографический и орфоэпический) - через дефис. Но почему оно не подчиняется общему правилу, ведь оно образовано от подчинительного словосочетания? В чём разница со словами "южноамериканский" и "железнодорожный"?
ответ
О том, почему для прилагательного естественно-научный и некоторых других прилагательных, образованных тем же способом, в орфографическом словаре зафиксировано дефисное написание, см. комментарий на орфографическом академическом ресурсе «Академос».
1 марта 2026
