№ 216310
Скажите, пожалуйста, надо ли ставить точку в конце врезки в газетной статье.eim
ответ
Да, точка ставится.
26 февраля 2007
№ 328525
Почему в слове дислексия на конце приставки пишется с, ведь следующий звук сонорный?
ответ
10 декабря 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 314309
Здравствуйте! Как правильнее указать состав пряжи: «кид-мохер», «кидмохер» или «кид мохер». Речь про английское «kid mohair» — волокно, которое получают от козлят в возрасте до полугода при первой в жизни стрижке.
ответ
Корректно дефисное написание: кид-мохер.
21 июня 2024
№ 287015
Здравствуйте. Обязательно ли обособление: В споре патрульных удалось завоевать серебро, а также (,) усилиями сержанта Никифорова(,) - золото в личном зачете. И(,) наоборот, если специалист не заинтересован, то... Спасибо за ответ.
ответ
В первом предложении запятые нужны, тире не требуется. Однако в целом предложение небезупречно, мы рекомендуем его перестроить. Возможный вариант: В "Споре патрульных" удалось завоевать серебро, также сержант Никифоров получил золото в личном зачете.
Правильная пунктуация: И наоборот, если специалист не заинтересован, то... Вместо запятой перед если можно поставить двоеточие.
23 февраля 2016
№ 256203
Зависит ли ударение в спрягаемых формах глагола ЗВОНИТЬ от его сочетания с субъектом? В частности, может ли ударение передвигаться на основу, если субъектом при этом глаголе является существительное КОЛОКОЛ (КОЛОКОЛА)?
ответ
Такой зависимости не существует.
9 октября 2009
№ 212593
Напишите, пожалуйста, как правильно писать слово "ненамного" (слитно или раздельно) в предложении: Ненамного моложе и привычка человека жить под музыкальный аккомпанемент. Если можно, ответьте поскорее, так как сдаем журнал. Наталья.
ответ
Корректно слитное написание.
20 декабря 2006
№ 217894
Подскажите, как правильно пишется "древесно(-)волокнистый - слитно или через дефис, ведь если имеется в виду древесное волокно, то надо писать слитно, а если и древесный, и волокнистый - через дефис.
ответ
Через дефис.
22 марта 2007
№ 201847
Об обособлении "в конце концов": Навуходоносор был подобен блудному сыну: он лишился своего почетного положения, был смирен трудностями, покаялся и в конце концов снова обрел почет. Спасибо за возможный ответ!
ответ
Обособление не требуется.
27 июля 2006
№ 274847
Добрый вечер! Сегодня на работе возник спор с коллегами: Нужно ли ставить точку в конце предложения, если предложение заканчивается инициалами? Например: Акт составлен на основании заявления Петровского Е.П.. Получается, что в конце такого предложения нужно ставить две точки: одна - после инициала, вторая - как знак в конце предложения. Честно говоря, двух точек в конце предложения в литературе никогда не встречала. Заранее спасибо!
ответ
Две точки в конце предложения не ставятся. Точка после инициала выполняет также функцию знака конца предложения.
23 апреля 2014
