№ 267422
Корректно ли предложение: Спортсмены боролись за второе-третье место. На мой взгляд, правильно: Спортсмены боролись за второе место. (Ведь речь идет о борьбе за одно место.)
ответ
А разве за третье место не нужно бороться?
20 ноября 2012
№ 207257
Пожалуйста, подскажите как правильно пишется слово "за рубежом" - слитно или раздельно.
"Долгое время он работал зарубежом (или за рубежом)." ? Заранее благодарю за скорый ответ.
ответ
В приведенном примере правильно раздельно: Долгое время он работал за рубежом. Есть существительное зарубеж, в этом случае корректно слитное написание (работать на зарубеж).
13 октября 2006
№ 239028
Здравствуйте! 1. Прочитала в Письмовнике о том, что за косой чертой при составлении библиографического описания следуют сведения об ответственности. В примерах библ. описания по ГОСТ 7.1–2003 за косой чертой во всех случаях повторяется фамилия автора. Объясните, пожалуйста, что это за «сведения об ответственности»? Всегда ли автор является ответственным (т. е. всегда ли за косой чертой должна стоять фамилия автора)? 2. Всегда ли в библиографическом описании фамилии авторов располагаются в алфавитном порядке? Спасибо!
ответ
1. В "сведения об ответственности" включается имя ответственного редактора коллективного труда (например: Русский орфографический словарь / Под ред. В. В. Лопатина).
2. Принят алфавитный порядок. Но если целесообразно иное, такой порядок может быть нарушен.
9 апреля 2008
№ 273513
"...оцепенев, наблюдали извержение" или "...за извержением"? Или один чёрт? (Речь идёт не об учёных, а о случайных зеваках.)
ответ
Оба варианта возможны. Наблюдать в знач. 'внимательно следить, созерцать' может сочетаться с существительным и в винительном, и в творительном падеже.
25 февраля 2014
№ 233692
Здравствуйте!
подскажите, пожалуйста, можно ли "нести ответственность за..." что-то положительное? Т.е. правильно ли употреблять фразу в контексте "несет ответственность за качественное выполнение работ", "за повышение уровня образования", "соблюдение правил движения" и т.п.? Или ответственность нести можно, все-таки, за НЕкачественное выполнение работ, за ОТСУТСТВИЕ повышения уровня образования, за НЕ соблюдение правил движения?
Спасибо
ответ
3 декабря 2007
№ 261127
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как правильно: «удивляюсь тебе» или «удивляюсь тобой»? Или может быть оба варианта неверны?
ответ
Правильно: удивляюсь тебе.
28 апреля 2010
№ 239503
Надо ли обособлять выражение "неизвестно зачем"? Я неизвестно зачем положил рядом с собою книжку...
ответ
Допускается обособление при авторском интонационно-логическом выделении этого оборота.
17 апреля 2008
№ 309135
Здравствуйте! Нужна ли перед "что" запятая? "В таком случае будь добр объяснить мне что с тобой."
ответ
2 февраля 2022
№ 304582
Здравствуйте! Из правил пользования лифтом: "При входе в кабину - взять ребенка на руки и войти в кабину, затем ввеСти за собой коляску; при выходе из кабины - вывеСти пустую коляску..." Разве можно вывеСти что-то, у чего есть колеса? Правильно будет "ввеЗти" и "вывеЗти"?
ответ
У глагола ввести есть значение "управляя чем-либо, направить внутрь, в пределы чего-либо" (в толковом словаре это значение номер два). Поэтому употребление корректно. Вариант с глаголом вывезти также верен.
6 февраля 2020
№ 246919
Обнаружил плакат в туалете в офисе : Уважаемые "ХИОПСЫ", смывайте за собой пирамиды. Вопрос в том, что правильно Хеопс, но есть другие мысли у сотрудников о новых правилах современного русского языка. 100% я ошибка? Если нет. ткните в правила написания слов в кавычках
ответ
Официально действующими правилами правописания по-прежнему являются «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году; никаких новых правил нет. Правильно: Хеопс; написание этого имени не менялось, именно такой вариант фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН (М., 2005). Написание через и – орфографическая ошибка.
Кстати, кавычки здесь, на наш взгляд, излишни: имена собственные при переносном употреблении в кавычки обычно не заключаются.
8 октября 2008
