Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212258
Уважаемые сотудники сайта!!!
Вы недобросовестно выполняете свою работу! Вчера вам была задан вопрос о написании ссылок - ответа не получила. Сегодня два раза отправляла вам просьбу о помощи. Никакой реакции. Это не первый случай у меня и у моих знакомых.
К чему заводить ресурс с таким громким названием, если вы не в силах поддерживать его?!!
Прошу дать ответ в справке и объяснить ситуацию.
ответ
Вопросов очень много и, к сожалению, справочная служба не успевает ответить на все вопросы.
15 декабря 2006
№ 217198
Странно, но я не могу найти толкования слов "предосудительный" и "предосуждение" в словарях.
Собственно, меня заинтересовал вопрос о степени правильности высказываний:
1) относиться предосудительно к чему-либо
2) относиться с предосуждением к чему-либо
Мне кажеться, что правильным является 2).
А предосутительнй является приложением-определением и используется в сочетании с существительным, а не как наречие?
Правильны ли мои соображения?
Заранее благодарю за ответ,
Марина Снук
ответ
Оба варианта некорректны, возможны варианты: осуждать что-либо, осноситься с осуждением к чему-либо.
13 марта 2007
№ 216494
День добрый!
Мой вопрос: Обязан ли чиновник при официальном ответе на письмо заявителя точно называть закон, на который он ссылается в письме или допускается его искажение в результате чего невозможно найти сам закон.
Например: Федеральный закон о "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" чиновник называет "О государственной регистрации права собственности и сделок с ним", который не существует.
Спасибо
ответ
Этот вопрос касается не русского языка, а юриспруденции.
23 февраля 2007
№ 222188
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Мой очередной вопрос может быть не по адресу, но надеюсь все же получить на него ответ. Я очень часто пишу письма своим родственникам и друзьям и в конце письма мне неоходимо подписать письмо. Обычно я вначале пишу свое имя, затем - имя мужа: Наташа, Володя. Верно ли это? Или нужно наоборот: Володя, Наташа? Заранее благодарна.
ответ
Возможны оба варианта, жестких правил нет.
27 мая 2007
№ 222539
Здравствуйте!
Уважаемые ученые люди, скажите пожалуйста как склоняется фамилия "Казак". Происхождение фамилии следующее: фамилия деда по отцовской линии была "Казаку" и он приехал в послевоенные годы на Украину. На Украине эту фамилию обрезали до фамилии "Казак".
Как теперь её правильно склонять?
Подскажите пожалуйста, в каких печатных и интернет
изданиях можно найти правила склонения имен, фамилий, отчеств?...
Заранее благодарен за ответ...
ответ
Эта мужская фамилия склоняется, женская -- нет. Подробнее см. в http://spravka.gramota.ru/surnames.html [работе Н. А. Еськовой].
2 июня 2007
№ 219716
Уважаемая Справка,
В ТРЕТИЙ РАЗ прошу мне помочь - не молчите, пожалуйста!!!! Перевожу книгу с близкородственного языка про Белую эмиграцию.
1.Часто встречается написание слова "Галлиполийцы" с большой буквы (русские источники). Как правильно?
2. РОВС - почему-то нахожу написание " Российский
Обще-Воинский союз" (через дефис). Это устарелое написание? Как лучше делать - оставлятяь старое наисание или писать в одно слово - общевоинский?
Большое спасибо!!!!!
ответ
Корректно написание с маленькой буквы: галлиполийцы. Правильно: Русский общевоинский союз.
18 апреля 2007
№ 219764
Когда в начале 90-х годов люди вспомнили о том, что они некрещен(н)ые, поднялась волна крещений, мы крестили людей очень много и часто. И можно сказать очень «не() качественно», ведь главным условием для того, чтобы человека крестить, является его непосредственная вера.
Так было в древней Церкви, это сегодня не()новшество, не()нововведение.
как наставить в вере взрослых людей, не()знакомых с ее основами.
ответ
Корректно: некрещеные, «некачественно», не новшество, не нововведение, незнакомых.
20 апреля 2007
№ 219467
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка.
Хочу вас, во-первых, поблагодарить за помощь, которую вы регулярно оказываете мне. Я очень часто к вам обращаюсь и, честно говоря, помощь ваша порой просто неоценима. СПАСИБО!
Мой вопрос.
Когда речь идет о статьях в различных документов финансовой направленности, при их расшифровке, нужно ставить кавычки или нет?
Например:В статье «Средства защиты животных» отражают расход биопрепаратов.
ответ
Рады помочь.
Кавычки нужны, Вы написали верно.
Кавычки нужны, Вы написали верно.
17 апреля 2007
№ 206129
Здравствуйте!
Рассудите, пожалуйста. Изучив уже имеющиеся на Вашем сайте ответы на интересующий меня вопрос, я пришла к выводу, что знаки доллара и евро предпочтительнее ставить ПОСЛЕ цифр, через пробел - если только дело не касается биржевых и финансовых документов. Коллега доказывает обратное. Издание у нас не финансовое, а спортивное. Есть ли правило (либо норма), регулирующее правильное местоположение знаков доллара и евро? Спасибо.
ответ
Определённого правила нет, наши рекомендации -- писать знак $ в неспециализированных изданиях через пробел после числа (как в ответе № 173548 ).
29 сентября 2006
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
