№ 318693
Добрый день! Буду безмерно благодарна за ответы на вопросы:
1) Рыба Фугу сам по себе опасный продукт или Рыба Фугу сама по себе опасный продукт?
2) Оба ли варианта корректны: носить обувь на голую ногу; носить обувь на босую ногу?
3) Существует ли слово читание (как процесс)? Или только чтение?
4) Какой частью речи является слово «алло»? И как правильно оно оформляется на письме: — Алло, это Мария Петровна? ИЛИ — Алло! Это Мария Петровна?
5) «Никто из вас мне не указ». Правильно ли я понимаю, что подлежащее — это никто, а не указ — сказуемое?
6) Его мозг работает как часы / Его мозги работают как часы. Равноправные ли данные варианты? Какой из них предпочтительнее?
7) Корректно ли говорить «меня вырвало»? Или только «меня стошнило»?
8) Можно ли считать слова название и наименование синонимами? Или в их значении есть принципиальная разница?
9) Ни забот и ни хлопот — нужна ли запятая?
Ещё раз благодарю, за уделённое на мой вопрос время!
ответ
Корректно: 1) Рыба фугу сама по себе опасный продукт; 2) Носить обувь на босу ногу; 3) Чтение; 4) Алло — междометие: Алло, это Мария Петровна? и Алло! Это Мария Петровна? 5) Никто из вас мне не указ. Подлежащее — никто, сказуемое — не указ; ? 6) Его мозг работает как часы; 7) Глагол вырвать, безл., в значении "стошнить" (Ребенка вырвало) носит разговорный характер; 8) Название и наименование — синонимы. Чтобы узнать их конкретные значения, воспользуйтесь словарями, размещенными на нашем портале; 9) Ни забот и ни хлопот.
Пожалуйста, не втискивайте несколько разных вопросов в одно письмо.
7 ноября 2024
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
№ 299969
Как грамматически правильно записать данные предложения?: 2. Открыв окно, я залюбовался видом из окна. 3. Заканчивая чертеж, у меня сломался карандаш. 4. Мама сидела, откинувшись на спинку стула. 5. Прочитав рассказ, он показался мне слишком грустным. 6. Возвращаясь домой, шёл дождь. 7. Открывая книгу, из неё выпал листок.
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
18 марта 2019
№ 246970
Добрый день. Я заметил, что почте везде, если предложение начинается со слов "Но вероятно...", "вероятно" обосабливается запятыми с двух сторон. Но по Розенталю после присоединительных союзов в начале предложения, перед вводным словом запятая не ставится. Отчего же никто не блюдет это его правило? Кто прав?
ответ
См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя (§ 25, п. 5).
9 октября 2008
№ 250166
Правильно ли расставлены запятые? Нужно ли обособить "согласно закону"? Приказ представляет собой "ограничение личной свободы" лица, в отношении которого выдан такой приказ, и поэтому согласно закону не может быть выдан, за исключением случаев, когда имеют место обстоятельства, описанные в пунктах 1 и 2. Спасибо
ответ
Обособление факультативно. Предложение содержит ряд стилистических погрешностей.
26 декабря 2008
№ 255749
Уважаемая Справка! А нет ли подвижек в сторону закрепления формы "бронь" вместо "брОня" как литературной? Никто же "брОня" не пишет и не говорит. Во всяком случае, мне нигде не приходилось сталкиваться, кроме как в словаре. А вот "бронь" употребляется повсеместно...
ответ
Пока что вариант "бронь" не отвечает литературной норме.
4 сентября 2009
№ 291472
Здравствуйте. Можно ли так сказать: "Он водил ее на свидание." или спросить: "Ты водил ее на свидание?", если это свидание между ними, а не с третьим лицом? А если указывается место? Например: "Он водил ее на свидание в театр." Или тогда правильнее: "Он водил ее на свидании в театр."?
ответ
Фразы Он водил ее на свидание; Он водил ее на свидание в театр; Ты водил ее на свидание? корректны.
23 декабря 2016
№ 292851
<в продолжение вопроса № 292848> Не кажется ли вам, что в таком случае предложения будут перегружены запятыми? (напр.: "Надо немного прибраться, учитывая(,) что скоро придут гости") Ведь если подобное предложение будет устным, то пауза будет только перед 'учитывая'. "...прибраться [пауза] учитывая [пауза] что..." - так никто не говорит!
ответ
Это верная пунктуация: Надо немного прибраться, учитывая, что скоро придут гости.
24 апреля 2017
№ 221103
Пож-та, ответьте прямо сейчас: газета уйдет
мало() кто вообще желает оставаться в Юрге
Это() в некотором смысле() обидно, хотя каждый волен выбирать
До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе(,) и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, не()правильно
ответ
Корректно: мало кто вообще желает оставаться в Юрге. Это в некотором смысле обидно, хотя каждый волен выбирать. До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, неправильно (если нет противопоставления; при противопоставлении верно раздельное написание).
14 мая 2007
№ 231697
Добрый день!
Скажите пожалуйста, при составлении плана работы в таблице из 3-х граф. Первая содержит дату и место работы, вторая - содержание работы (Например: Заседание окружных методических объединений социальных педагогов) и третья - ответственный. Нужна ли точка во второй графе после наименования мероприятия? И подскажите на основании какого документа?
ответ
В конце текста в прографках таблиц точку ставить не принято. Это указано в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой.
23 октября 2007
