№ 205488
Корректны ли следующие переносы:
оз-начать
ус-тановить.
По правилам гласную от корня отрывать не следует, но во многих изданиях это уже стало общепринятым. Насколько допустимым может считаться подобный перенос?
Грубая ли это ошибка и стоит ли править подобное? спасиб
ответ
такой перенос неверен.
20 сентября 2006
№ 205396
Скажите, пожалуйста, правльно ли в предложении расставлены знаки препинания? "Уж если он оставил работу, то, значит, правду говорит". Спасибо!
ответ
При обособлении слова значит в качестве вводного (стало быть) пунктуация верна.
19 сентября 2006
№ 205230
Правда ли, что теперь нормативным стало употребление слова "кофе" в в среднем роде и написание "парашут" вместо "парашют"?
ответ
Слово кофе допустимо употреблять как существительное среднего рода в разговорной речи. Слово парашют через букву у писать неверно.
15 сентября 2006
№ 204429
Во что бы НЕ или НИ стало - правильнее?
Спасибо.
ответ
Правильно: во что бы ни стало.
4 сентября 2006
№ 204408
В связи с гражданскими беспорядками в Кондопоге, на ТВ и радио часто стало мелькать название этого населенного пункта. Каких вариантов произношения я только не услышал за последние дни: и {кОндопога], и [кандапОга]. Всегда считал, что это слово - мужского рода с дарением на последний слог [кандапОг]. Какое произношение верно? Спасибо.
ответ
Правильно: КОндопога (ударение на первый слог) и допустимо: КондопОга, женского рода.
4 сентября 2006
№ 204247
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, является ли словосочетание "сегодняшний день" плеоназмом или тавтологией? Руководствуюсь тем обстоятельством, что одно слово (сегодня) содержит корень другого слова (день). Спасибо.
ответ
Да, это сочетание тавтологично. Однако в официально-деловом стиле оно стало уже устойчивой формулой. В обычной разговорной речи лучше сказать по-другому.
30 августа 2006
№ 203911
Откуда появилось выражение "пруд пруди"?
ответ
Пруд пруди - очень много чего-либо. Глагол прудить имел значение "устраивать пруд, перегораживая плотиной реку, ручей", а слово пруд в древнерусском языке употреблялось в значении "место разлива реки, ручья перед плотиной". Таким образом, сочетание пруд прудить имело в древности прямое значение "сооружая плотину на реке, ручье, устраивать пруд". И уже тогда сочетание стало превращаться во фразеологизм, фразеологическое значение сложилось путем сравнения: на возведение плотины шла огромная масса материала (земли, камня). Первоначально оборот имел форму хоть пруд пруди, употребление без союза хоть вторично.
24 августа 2006
№ 203630
Помогите, пожалуйста, написать правильно:
"его объявили в федеральный розыск"
"его объявили в федеральном розыске"
"на него объявили федеральный розыск"
Каким правилом регламентируется выбор того или иного варианта?
Большое спасибо!
ответ
Правильно: его объявили в федеральный розыск. Сочетание объявить кого-то в розыск уже стало довольно устойчивым.
21 августа 2006
№ 202979
Что-то с памятью моей стало, скажите, слово "учтя" (то бишь что сделав, как?)имеет право на жизнь, или это плод моего воображения? Спасибо за понимание.
ответ
Да, деепричастие учтя корректно.
10 августа 2006
№ 202797
Речь о том, что стало уже банальным, и что в России считается традиционно смешным(,) — о демократии. Нужна ли запятая? Спасибо
ответ
Корректно: Речь о том, что стало уже банальным и что в России считается традиционно смешным, — о демократии.
9 августа 2006
