№ 235969
Здравствуйте, столкнулась с таким заголовком научной статьи: Технологичность VS. "личность".
Нашла в Интернете, что VS обозначает от лат. "против", "с" или используется при противопоставлении чего-нибудь. Здесь я так понимаю последний вариант. Тогда правильно ли будет мне исправить заголовок: Технологичность vs личность.
Спасибо.
ответ
Да, Вы правы. Верно: Технологичность vs личность
30 января 2008
№ 251368
Здравствуйте, уважаемая Служба! Подскажите, как корректно обращаться с фамилией Печень? Есть работник Николай Печень. Как его правильно просклонять? Выдать Николаю Печени? У нас уже весь отдел ухохотался, предлагая вставить предлог "по", но к единому мнению так и не пришли. Спасибо!
ответ
Корректно: выдать Николаю Печеню.
5 февраля 2009
№ 242474
Скажите, пожалуйста, какой знак должен стоять перед ВЕДЬ – запятая или двоеточие? Я думала, что это частица, и поэтому всегда ставится двоеточие. Было уже закрыто,(:) ведь мы пришли слишком поздно. Это можно назвать решением на местном уровне, (:) ведь Минфин своей позиции не менял. Спасибо.
ответ
Ведь в приведенных примерах является союзом, поэтому двоеточие не ставится, достаточно запятой.
25 июня 2008
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 212211
Объясните, пожалуйста, НЕ писать слитно или раздельно в данных случаях: Не страшны снега зимой. (не страшны кр. прич.?) и Рецепты, приведенные ниже, не новы (не новы кр. прил. или прич.?)
Как правильно написать охотниче-рыболовный или охотничье-рыболовный
ответ
1. Возможно как слитное, так и раздельное написание НЕ с краткими прилагательными в приведенных примерах. Написание зависит от смысла. 2. Правильно: охотничье-рыболовный.
15 декабря 2006
№ 236663
Как стало известно, словарь Лопатина основывается на предложенных, но так и не принятых нормах. Что за необходимость менять правописание таких слов, как считанные, легкоусваиваемые и др.? Для тех, кто привык к словарям Розенталя, это, по меньшей мере, кажется странным. Тем более, что большинство вузов работает со словарями Розенталя и слова, предложенные Лопатиным, считает ошибочным написанием.
ответ
Какие словари Розенталя Вы имеете в виду?
12 февраля 2008
№ 292862
Как быть с армянским блюдом, получившим широкое распространение в мире и у нас. ДОЛМА. Я много общался с армянами, в армянском языке- ДОЛМА не склоняется. Я видимо так к этому привык, что режет ухо всяческие "сделать ДОЛМУ" вместо "сделать ДОЛМА", "угостить ДОЛМОЙ" вместо "угостить ДОЛМА". Так же как ДимитрОв вместо ДимИтров и ГрамшИ вместо ГрАмши.
ответ
В русском языке слово долма склоняется. Верно: сделать долму, угостить долмой.
24 апреля 2017
№ 265983
Здравствуйте! Можно ли трактовать значение слова "ограничено" в предложении "Количество призов ограниче(н, нн)о" как "прошло ограничение"? Будет ли данная конструкция аналогична предложению "Это превью согласовано", где слово "согласовано" выступает в значении "прошло согласование"?
ответ
Вы правы: написание с одной Н влечет за собой (или отражает) смысловые изменения.
1 августа 2012
№ 270959
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты. Фамилия одного персонажа в Бесах Достоевского-Шигалев или Шигалёв? В аудикниге произносят как в первом варианте, но в соцсетях много Шигалёвых. Да и просто фонетически комфортнее (если можно так выразиться): шигалёвщина против шигалевщины. Может быть известны какие-нибудь старые издания с литерами ё?
ответ
В словаре так: шигалёвщина, -ы (от Шигалёв).
18 сентября 2013
