№ 218130
Добрый день, подскажите пожалуйста, как правильно писать Страна восходящего солнца - только первое слово с большой буквы? Или все три слова с маленькой?
Спасибо.
Илья
ответ
27 марта 2007
№ 323510
Как правильно употребить склонение в примере: 130 683 рубля (5,9 прожиточных минимумов/минимума трудоспособного населения)? По смыслу как будто бы первое. Но не уверена.
ответ
Существительным управляет дробная часть: 5,9 прожиточного минимума (девять десятых чего? прожиточного минимума).
27 июня 2025
№ 309168
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли брать название блюда в кавычки и писать ли его с заглавной буквы? Фраза: Эту закуску Гомес называет «попкорн по-техасски»
ответ
10 февраля 2022
№ 308915
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишутся сложные слова с первой частью инстаграм: через дефис или раздельно? Первая буква в таком сложном слове будет прописная или строчная? Инстаграм эфир, инстаграм-эфир, Инстаграм-эфир? Как правильно?
ответ
Следует писать с дефисом и с маленькой буквы: инстаграм-эфир.
25 декабря 2021
№ 270586
Дорогие сотрудники портала Грамота.ру. На контрэтикетке вина увидел надпись "вино рекомендуется подавать в качестве сопровождения к блюдам из мяса..." Разве правильно не в "качестве сопровождения блюд из мяса"?
ответ
В данном случае выделяется словосочетание подавать к блюдам, то есть форма к блюдам зависит от слова подавать. Таким образом, предложение построено верно.
23 августа 2013
№ 301385
Здравствуйте. В одном из ответов вы сказали, что в звании Герой Советского Союза во множественном числе первое слово пишется со строчной буквы. А как насчет Героя Социалистического Труда и других "Героев" без имен собственных в названии? Все три слова со строчной, ведь "социалистический труд" - это не имя собственное? Или тоже только первое слово?
ответ
Все три слова в звании Герой Социалистического Труда также пишутся с большой буквы.
4 июля 2019
№ 297531
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Рис с баклажанами можно подавать как самостоятельное блюдо, как гарнир к мясу, курице, рыбе, и - сюрприз, - как начинку для пирогов." правильно ли пунктуационно выделено слово "сюрприз"?
ответ
Две запятые лишние. Корректно: Рис с баклажанами можно подавать как самостоятельное блюдо, как гарнир к мясу, курице, рыбе и – сюрприз – как начинку для пирогов.
8 июля 2018
№ 201110
Напомните, пожалуйста, нужнна ли запяьая в таких предложениях:
...такое блюдо(,)как кальмары в соусе (,) стали популярны....
...Такая одежда (,) как юбки и платья (, ) вошли в моду....
Кроме моря, пляжа (,) там есть еще и....
Спасило.
ответ
Правильно: ...такое блюдо, как кальмары в соусе, стало популярно...; ...такая одежда, как юбки и платья, вошла в моду...
В третьем предложении запятая факультативна.
17 июля 2006
№ 262928
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, как правильно употребить название "Первая мировая война", а именно какие слова в названии употребляются с большой буквы? На "Грамоте.ру" в разделе "Орфография. Прописная буква" в параграфе 102 указано, что с прописной буквы пишется первое слово. Таким образом, правильно писать Первая мировая война. Но пишут Великая Октябрьская (революция), или Великая Отечественная (война). Тогда может и Первая Мировая война? Но согласно последнему обзацу пункта "в" пишут первая мировая война - всё со строчной буквы, что противоречит, на мой взгляд, первому обзацу пункта "в". Объясните, пожалуйста, как же правильно написать, если перед словосочетанием "первая мировая" есть ещё существительное "Оружие" - "Оружие первой мировой"
ответ
Правильно: Первая мировая война, оружие Первой мировой войны, оружие Первой мировой.
См. также ответ на вопрос № 257105.
5 августа 2010
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
