№ 325721
Добрый день, у слова "экстремальный"может быть проверочным слово "экстремум" или это слово не проверяется?
ответ
Слово экстремальный не проверяется словом экстремум, так как значения их (при общности происхождения) достаточно далеки друг от друга.
16 сентября 2025
№ 326121
Добрый день!
При помощи какого суффикса должно быть образовано существительное от фамилии Челомей? ЧеломеЕЦ? ЧеломеЕВЕЦ?
ответ
Сотрудника конструкторского бюро Челомея, который продолжает его разработки, предпочтительнее называть челомеец.
25 сентября 2025
№ 326942
Здравствуйте! Как правильно написать? "Чилл зона" или "чилл-зона"? И сколько "Л" должно быть в заимствовании?
ответ
О правильном написании этого слова говорить рано, оно пока не занесено в нормативные словари. Однако, учитывая общие орфографические правила русского языка и существующие разговорные слова и выражения типа быть на чиле или чилить (которые произносятся с одним звуком [л] и обычно пишутся с одной буквой л), можно предположить предпочтительное написание чил-зона (как гейм-зона, лаунж-зона, фан-зона).
21 октября 2025
№ 282761
Корректно ли выражение "неэтичный факт", которое я встречал в журналах? Неэтичным может быть поступок, поведение и т.п. А факт может быть неизвестным, бесспорным и т.п. А вот "неэтичным" ..... ?
ответ
Ваше замечание справедливо. Сочетание неэтичный факт некорректно. Возможно, например: факт неэтичного поведения.
10 июня 2015
№ 279653
Стоит ли обособить в следующем предложении "нормальные люди" и "может быть"? Так что делайте выводы, товарищи, ну и нормальные люди тоже делайте выводы, ведь кому-то может быть сложно нажать кнопку.
ответ
Возможно обособление "может быть" как вводных слов.
24 ноября 2014
№ 296870
Здравствуйте! Подскажите, как правильно (слитно или раздельно) должно быть написано слово "недежурная" в названии журналистского материала "Не(дежурная) часть". Смысл названия в том, что дежурная часть вроде бы и должна быть, но не работает. Спасибо!
ответ
Не дежурная следует писать раздельно.
31 марта 2018
№ 232261
Добрый день! Скажите, разве правильно написано в данном предложении слово "уверены" с одним "н" (мне кажется, все-таки их должно быть два):
1. Используя кредитные карты, вы всегда можете быть уверены в их преимуществах.
Спасибо.
ответ
Верно написание с одним н.
1 ноября 2007
№ 267187
Уточнение к вопросу 267165: а разве не может быть варианта "повестка дня"? (исходя из определения слова повестка, что это перечень вопросов, вынесенных на заседание...- может ли слово "заседание" быть избыточным?
ответ
Вариант повестка дня, конечно, тоже возможен (что у нас на повестке дня?), но тогда лишним будет уже слово заседание, его надо будет убрать.
30 октября 2012
№ 308070
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, должны ли быть какие-то знаки препинания в следующей фразе: "Для нас главное не только оборудование, для нас важен комфорт". Сама фраза может быть слегка корявой, но интересует пунктуация именно в таком варианте.
ответ
Пунктуация верна. В первой части между подлежащим и сказуемым допустимо тире. Однако, на наш взгляд, в контексте всего предложения тире излишне, так как оно будет акцентировать внимание на сказуемом в первой части, которое отрицается, а главную информацию несет на себе вторая часть, утвердительная.
12 мая 2021
№ 312741
Скажите, можно ли употребить слово согласованность в таком контексте: «повысить согласованность разных органов госвласти»? И если нет, то почему? Правильно ли, что может быть согласованность действий властей, но не может быть согласованность властей?
ответ
Слова согласовать, согласованный и согласованность указывают на процедуру соотнесения чего-либо с чем-либо; например, действий одного лица с действиями другого лица, решения одной организации с решениями других организаций, политики одной страны с политикой другой страны и т. д. Иными словами, непременно сравниваются те или иные действия как минимум двух участников, двух сторон. Даже если употребить лаконичное выражение согласованность властей, то оно все равно будет подразумевать согласованность действий этих властей. В то же время выражение повысить согласованность разных органов госвласти нельзя признать корректным. В нем потеряно важное с точки зрения смысла слово. Более того, предлагается туманную, неясную согласованность повысить, то есть переместить ее куда-то повыше. Если это маловнятное выражение отвечает авторскому замыслу, то нет резона его и обсуждать. Но если выражение должно передавать совершенно определенную информацию, то его нужно отредактировать.
16 января 2024
