№ 318413
Приветствую, уважаемая "Грамота"! Очень ценю ваш ресурс и благодарю за ваш нелёгкий труд!
Мой вопрос лежит на стыке русского языка и классики. Итак, у Л.Н. Толстого в очерке "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректен ли вариант "на разные концы", в то время как обычно говорят "в разные концы" (например, города, области и т.д.)? Как вы считаете, с чем мог быть связан выбор Толстым именно этого предлога, например: неустоявшаяся на тот момент норма; нарочитое подражание просторечному языку; отсутствие последующей редактуры, т.к. это одно из последних его произведений? Спасибо!
ответ
Для обиходной речи выражения отправиться / поехать / пойти на (другой, тот) конец (чего-либо) вполне типичны.
30 октября 2024
№ 267021
Уважаемые эксперты, подскажите, является ли слово "наконец" в следующем предложении вводным? Если нет, то почему? Паутина пушистых облаков мало-помалу сгущалась и(,) наконец(,) превратилась в слоистые тучи. Заранее благодарен!
ответ
Запятые не требуются, слово наконец не вводное, так как употребляется в значении "под конец, напоследок".
22 октября 2012
№ 232754
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, ставится ли в данном случае точка в конце предложения:
Здесь можно встретить не только россиян, но и поклонников таланта поэта из многих стран мира (даже из Африки!)
Каким правилом следует руководствоваться в данном случае?
Спасибо!
ответ
Точка ставится, так как это конец предложения, восклицательный знак же относится к конструкции в скобках.
18 ноября 2007
№ 288631
Подскажите, стоит ли брать в кавычки выражение "на закуску" (в переносном смысле)? Например, такая фраза: "Площадь сечения шва я оставила на закуску".
ответ
Выражение на закуску в переносном значении "в заключение, под конец" зафиксировано в словарях, кавычки не требуются.
25 мая 2016
№ 231449
Добрый вечер (или, если Вы не работаете после 17.00, доброе утро). Обращаюсь за помощью. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять "в конце концов": Компании (,) в конце концов(,) пришлось списать вложенные в производство убыточного аппарата миллионы. Спасибо.
ответ
Если в конце концов -- то же, что под конец, в итоге, то запятые не требуются.
18 октября 2007
№ 316641
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с уточнениями. Приведу несколько примеров. Прошу помочь разобраться подробнее.
1. Она была на работе в библиотеке при университете.
2. В университете, в библиотеке, проводился конкурс чтецов.
3. В библиотеке в университете проводился конкурс чтецов.
4. На работе, в офисе, он дремал постоянно.
Правильно ли расставлены знаки? Если да, то не совсем пойму различие между первым и четвертым примером. А также между вторым и третьим.
Спасибо!
ответ
Понятие уточнения комплексное, сочетает в себе смысловой и коммуникативный аспекты, то есть касается как передачи соотношения понятий, так и интонационного выделения (акцентирования) каких-либо слов и сочетаний, выражающих эти понятия. Различие между вторым и третьим примерами состоит в том, что в одном из них вначале названо более широкое понятие (словоформой в университете), затем более узкое (словоформой в библиотеке), в другом — наоборот. Это влечет за собой различия в функциях второй словоформы: если во втором примере перед нами классический случай сужения понятия и вторая словоформа служит уточняющим обстоятельством, то в третьем примере словоформа в университете играет роль несогласованного определения к существительному библиотека.
Первый и четвертый примеры различаются тем, какие сочетания в них интонационно выделены, — в зависимости от этого меняются смысловые отношения между сочетаниями. Имеет значение также позиция обстоятельств в предложении. В первом примере конечная позиция сочетания в библиотеке при университете (к слову, это сочетание существительного с несогласованным определением) говорит скорее о том, что это сочетание несет на себе логическое ударение и содержит важную, а не дополнительную, попутную информацию. Такое может происходить, например, если место работы не единственное, сравним: Она была на работе в библиотеке при университете, а не в лаборатории. Если же общий контекст диктует автору поставить логическое ударение на словоформу на работе, а сочетание в библиотеке при университете представить как уточнение, ему ничто не мешает это сделать: Она была на работе, в библиотеке при университете. В четвертом примере словоформа в офисе находится в позиции уточняющего обстоятельства. Однако в более широком контексте, например при сопоставлении, это может оказаться не так, сравним: На работе в офисе он постоянно дремал, а на работе в университете иногда бывал энергичным — здесь в офисе невозможно счесть словоформой, несущей попутную информацию, и выделить запятыми.
Как видим, при решении, является ли какое-либо слово (сочетание) уточняющим по отношению к другому слову (сочетанию), нужно учитывать и смысловые отношения между этими сочетаниями, и общий контекст предложения.
3 сентября 2024
№ 304957
Добрый день! Никак не могу найти указания, следует ли ставить запятую в случаях, когда однородные члены предложения разделены каким-то уточнением, например: ...объявили о том, что будут его охранять(,) и пошли дальше ; ...тот факт, что он всё знает (,) не означает, что... ; Благодарю! К сожалению, по роду деятельности, возможно, придется вновь обращаться.
ответ
Об приведенных примера — сложноподчиненные предложения. И запятые, которые Вы указали, обозначают конец придаточного предложения. Эти запятые нужны.
22 марта 2020
№ 309977
Добрый день. Начало XIX – XX век. В данном случае тире должно быть с отбивкой или нет? И почему? Спасибо.
ответ
Если временной интервал обозначается цифрами в сочетании со словами начало, конец, середина, то ставится тире с пробелами.
3 октября 2022
№ 242440
Подскажите, пожалуйста, тире или дефис ставится в следующих случаях: - между датами (например, 1856-1876 год) - между двойными фамилиями (Петров-Водкин) -конец 19-начало 20 века? Очень жду ответ.Спасибо
ответ
В двойных фамилиях ставится дефис, в остальных случаях – тире: 1856–1876 гг., конец ХІХ – начало ХХ века.
24 июня 2008
№ 284662
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, можно ли разделить предложение: "Организация в ответ на Ваше письмо от 01.09.2015. № 15 сообщает, что у Организации отсутствуют документы на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 1" на два: "Организация в ответ на Ваше письмо от 01.09.2015. № 15 сообщает. У Организации отсутствуют документы на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 1"?
ответ
Такое разделение возможно, но в конец первого предложения лучше добавить слово следующее: Организация... сообщает следующее. У Организации отсутствуют...
15 октября 2015
