№ 307036
Здравствуйте. Есть ли в современном русском языке слово "промышленности" (множественное число). Справочник Д.Розенталя указывает, что его нет, а образовательные сайты - что оно есть.
ответ
Форма множественного числа встречается в текстах, не запрещается словарями, поэтому она существует. Проблема в том, где она уместна, а где нет. См., например, ответы на вопросы № 267660, 221945, 238725.
18 декабря 2020
№ 271868
Склоняются ли названия топонимов во множественном числе? Например, как правильно: города Набережные Челны или города Набережных Челнов? Есть ли такое правило?
ответ
Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются, если внешняя форма названия соответствует форме мн. числа: из города Набережные Челны, в городе Великие Луки, в городе Мытищи.
15 ноября 2013
№ 295428
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно: первым моим вопросом БЫЛО: "..." или первым моим вопросом БЫЛ: "..."? Каким правилом определяется корректное написание подобных сочетаний (первой реакцией было, первой эмоцией было и т.п.)? Спасибо!
ответ
Форма глагола зависит от рода и числа подлежащего, например: Первой эмоцией была радость (подлежащее: радость), но: Первой эмоцией был страх (подлежащее: страх). Первым моим вопросом было: "Почему я здесь?"
28 ноября 2017
№ 289440
Добрый день! Подскажите пожалуйста, если слово "яйцо" имеет множественную форму "яйца", корректно ли написание на вывесках в торговых точках "продаём яйцо"? По сути они же не одно яйцо продают, а яйца.
ответ
Продаем яйцо – корректно. Форма единственного числа может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов. Ср.: В этом лесу растет только береза, сосна здесь не растет.
15 июля 2016
№ 297717
Добрый день Подскажите, пожалуйста, простая американская фамилия Дан во множественном числе будет Даны или так и останется с нулевым окончанием?
ответ
Форма фамилии зависит от контекста, а именно от того, с какими словами (например, братья, семья, Джон и Мэри) эта фамилия употребляется. Подробнее читайте в "Письмовнике" (пункт 13.1.4).
31 июля 2018
№ 230832
Здравствуйте!
Хочу задать следующие вопросы.
Первый. В современном русском языке глагол быть, как известно, имеет только одну форму - "есть". Но в старом языке он имел форму для каждого лица (есмь, еси, есть, есмы, есте, суть). Допустимо ли использование этих форм сегодня?
Второй. Касается имени собственного с окончанием на - о (например, Ступино, Голицыно). Склоняются ли такие названия по падежам или остаются неизменяемыми?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
1. Форма суть может употребляться в научных, книжных текстах. Употребление остальных указанных форм (кроме есть и суть) в современной речи не является правильным. 2. См. в «Письмовнике».
10 октября 2007
№ 241034
Объясните,пожалуйста слово "алаверды"
ответ
Алаверды – во время застолья: передача слова для тоста другому.
Это слово произошло от арабского allah – "бог" и турецкого verdi – "дал" (форма прошедшего времени глагола ver – "давать"; буквально бог дал).
27 мая 2008
№ 253143
Означает ли пометка "МН" в словаре Т.Ф.Ефремовой, что данное слово употребляется ТОЛЬКО во множественном числе? (Спрашиваю об этом вторично)
ответ
В словарях заголовочное слово ставится в начальную форму. Соответственно, если начальная форма слова снабжена пометой мн., это означает, что в приведенных далее значениях слово употребляется исключительно во множественном числе.
19 мая 2009
№ 254329
Добрый день. Подскажите, пож-ста, склоняется ли слово иностранного происхождения "бар" (единица измерения давления) по падежам и числам? 1 бар, а когда, например, 8? бар или баров?
ответ
Слово бар (название единицы измерения) склоняется. Следует иметь в виду, что у этого слова есть счетная форма родительного падежа, совпадающая с формой именительного падежа. Правильно: 1 бар, 8 бар.
14 июля 2009
№ 211041
Здравствуйте!
Вопрос такой:
есть глагол - убеждать
как сказать в будущем времени?
я убедюсь?
я убеждюсь?
или вообще он не может использоваться
Спасибо.
Светлана
ответ
Форма будущего времени первого лица глагола убеждать -- буду убеждать. Вы, вероятно, имели в виду глагол убедиться, он не имеет формы будущего времени первого лица. Поэтому оба варианта неверны.
30 ноября 2006
