№ 306650
Здравствуйте! У сына в учебнике по Окружающему миру написано задание: "Напишите 3 приметы на погоду" Никогда не слышала такую форму "приметы на погоду", только - приметы о погоде, приметы погоды/приметы времени. Неужели форма "приметы на погоду" настолько правильная, что именно её вставили в учебник?
ответ
Такое употребление не соответствует литературной норме.
4 октября 2020
№ 224993
Хотелось бы отметить и такую деталь — ушедшие в годы реорганизаций и недофинансирования профессионалы не отошли навсегда от проблем безопасности, и более того они приобрели опыт вне службы на государственных постах, а значит приобрели и видение многих вопросов несколько с другой стороны.
Верна ли пунктуация?
ответ
Лучше так. Хотелось бы отметить и такую деталь: ушедшие в годы реорганизаций и недофинансирования профессионалы не отошли навсегда от проблем безопасности, и, более того, они приобрели опыт вне службы на государственных постах, а значит приобрели и видение многих вопросов с другой стороны. Слово "несколько" лучше убрать.
11 июля 2007
№ 210867
Здравствуйте!
Помогоите, пожалуйста, выполнить задание контрольной работы. Что-то дело застопорилось. В разных словарях противоречивые данные.
Разберите лексические значения слов дикое (растение) и свежая (идея) по схеме: 1.Первичное (непроизводное) или производное. 2. Прямое или переносное. 3. Свободное или несвободное. 4. Стилистически нейтральное или окрашенное.
ответ
Справочная служба не выполняет контрольных работ.
28 ноября 2006
№ 321612
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, во множественном или в единственном числе следует употреблять обобщающее слово после двух вариантов (которые относятся к обобщающему слову), перечисленных через союз «или» (строгая дизъюнкция – исключающее «или»)?
Пример
«Во вложении направляю техническое задание с правками, которые выделены красным или зелёным маркерами (маркером (?))».
Спасибо!
ответ
При наличии противительных, разделительных или сопоставительных союзов между определениями существительное ставится в единственном числе: Во вложении направляю техническое задание с правками, которые выделены красным или зелёным маркером.
7 февраля 2025
№ 327588
Здравствуйте! Задание сократить предложение, исключив синонимы. Как это сделать, ведь если убрать все синонимы, то потеряется смысл предложения. И правильно ли вообще построено данное предложение с синонимами? Помогите, пожалуйста разобраться.
Нелёгкой, тяжкой, мучительной,непосильной задачей казалось мне прополоть весь огород за один бесконечный жаркий день.
ответ
Корректно: Непосильной задачей казалось мне прополоть весь огород за один бесконечный жаркий день.
8 ноября 2025
№ 320594
Здравствуйте! В ответе № 312465 вы говорите о том, что в предложении «На стенде партнера Pомашки в Индии – компании Revr – демонстрировались следующие модели» второе тире ставится, так как компании Revr — поясняющее приложение к существительному партнера.
Разве здесь «компания Revr» не определяемое слово, которое стоит после приложения? В таком случае второе тире поглощается. Заранее спасибо
ответ
Если считать сочетание компании Revr поясняющим по отношению к сочетанию партнера Pомашки в Индии, то необходимо использовать парные знаки — парные запятые или парные тире. Если интерпретировать сочетание компании Revr как определяемое слово, которое стоит после приложения партнера Pомашки в Индии, знаки препинания не нужны: На стенде партнера Pомашки в Индии компании Revr демонстрировались следующие модели. Обе трактовки возможны в зависимости от авторского замысла. Сравним формулировку и примеры из параграфа 63 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: «Рядом стоящие имена собственные и нарицательные могут выполнять разные функции в зависимости от выражаемого значения. Например, в предложении Вошла его сестра Маша приложением является сестра; будучи логически выделенным, слово сестра может стать определяемым, и тогда собственное имя Маша приобретает функцию уточняющего приложения и обособляется: Вошла его сестра, Маша». О парных знаках при поясняющих приложениях говорится в пункте 2 этого параграфа.
24 декабря 2024
№ 298691
Известно ,что звуки(фонемы) русского языка обозначаются буквами (графемы) на письме. Значит,грамотно говорить: "Этот звук, обозначается буквой...." В материале учебника "Русский язык 2 класс Поляковой А.В " есть Упражнение 24, где дается задание : Подчеркни буквы, обозначающие согласные звуки. Грамотна ли данная постановка вопроса сточки зрения лингвистики
ответ
Задание сформулировано корректно.
10 ноября 2018
№ 230043
Добрый день! Не получила ответа на свой вопрос,помогите, пожалуйта.Моему сыну дали задание в школе-составить предложение с выражением "... толпились на опушке леса".У меня возникло сомнение правомерно ли употребление этого выражения? Как может вообще кто-то толпиться на опушке? И в каком контексте употребляется слово "толпа"?
ответ
Толпа -- нестройное, неорганизованное скопление людей; сборище. Сочетание корректно. Толпиться на опушке могут, например, жители окрестных деревень.
27 сентября 2007
№ 252305
В моем университете используются такие бланки для дипломных работ: http://pic.ipicture.ru/uploads/090311/7l8RtnV3fV.jpg В заголовке указано: "Задание по подготовке дипломного проекта (дипломной работы) студента:". Далее, после двоеточия, нужно написать свои фамилию, имя и отчество. В каком падеже стоит их написать?
ответ
Грамматически верно использование формы родительного падежа.
11 марта 2009
№ 310038
Добрый день ! В школе вышел спор с учителем - у сына было задание разобрать по составу слово "Очередь". Мы искали в интернете, везде выдает что корень - очередь, нулевое окончание. Учитель говорит, что это ошибка, правильно - приставка "о" корень "чередь", от слова "черёд". Кто прав ?
ответ
Можно обосновать оба подхода к разбору слова очередь по составу. Выделяя корень очередь (как это сделано, например, в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова), мы исходим из того, что в современном русском языке нет живых словообразовательных связей между словами очередь и черед. Выделяя корень черед и приставку о, показываем, что родство этих слов чувствуется современными носителями русского языка, что ученику можно объяснить значение одного слова через значение другого слова. Так что, на наш взгляд, ошибки не будет ни в том, ни в другом случае – главное, чтобы ребенок понимал мотивацию выбранного способа разбора слова по составу, а не просто механически выделял корень, пытаясь угадать правильный ответ.
29 октября 2022
