№ 296394
Добрый день. Как будет правильно: Дайте определение (чего/чему?) понятия(ю) "спорт". Дайте определение (чего/чему?) виду спорта "легкая атлетика".
ответ
23 февраля 2018
№ 295691
В третий раз закину невод, ибо уже в общей сложности в течение месяца ожидаю ответа. Очень бы хотелось узнать, кто прав. В тетради ребёнка обнаружила написанный рукой учителя комментарий к упражнению по синтаксическому разбору предложения "Белка делает запасы на зиму": "Запасы (куда?) на зиму". Разве "на зиму" может отвечать на вопрос "куда"? На мой взгляд, это скорее всего несогласованное определение (запасы какие?), на худой конец - обстоятельство в значении цели (запасы зачем?), ну, или самое логичное для третьеклассников - дополнение (запасы на что?). Рассудите, пожалуйста, на какой вопрос отвечает сочетание "на зиму" в данном предложении, какой это член предложения и насколько корректно задавать вопрос "куда" в словам "на зиму"?
ответ
Мы согласны, что любой из приведенных Вами вопросов гораздо уместнее в этом случае, чем вопрос куда?. На наш взгляд, у слов на зиму скорее обстоятельственное значение (а не определительное), поэтому следует задавать вопрос от глагола: делает запасы (то есть запасается) на какое время? с какой целью? – на зиму. Тогда это обстоятельство времени с дополнительным значением цели.
По программе третьего класса, возможно, на зиму рассматривается как дополнение.
20 декабря 2017
№ 295629
Спасибо за ответ на вопрос о переносе слова "морковь". Сказала об этом учителю. А он говорит,что перенос слова и раздел на слоги разные вещи. Разве это так? Как разделить правильно на слоги слово "морковь"?
ответ
Да, фонетический слог надо отличать от слога для переноса. Речь в предыдущем вопросе шла именно о переносе слова. Определение границ слога – проблема фонетики, а правилами переноса занимается орфография. Конечно, в большом числе случаев перенос слов осуществляется в месте слогораздела, но в ряде случаев слог для переноса и фонетический слог могут не совпадать. Например, по правилам переноса следует разделить одинаковые согласные буквы: ван-на, кас-са; граница же фонетического слога проходит перед этими согласными.
Но и на вопрос, как разделить на слоги слово морковь, нет однозначного ответа. Слогоделение – одна из главных проблем слога в русском языке, и в лингвистике есть несколько концепций. По одной из них, в русских словах слогораздел во всех случаях (кроме сочетаний с j) проходит после гласного (мо-рковь). По другой, если после непарных звонких ([л], [л'], [м], [м'], [н], [н'], [р], [р']) следует парный по глухости / звонкости согласный, граница слогов проходит между согласными (мор-ковь). Конечно, учитель или учебник могут следовать первой концепции, но слогоделение согласно второй концепции точно нельзя считать ошибкой. Повторим, вопрос этот в современной науке о языке дискуссионный.
13 декабря 2017
№ 295280
Вызывает трудности определение слова «точно» как вводного. Нужны ли запятые в следующих примерах? 1) Пуританство у меня в крови, но, точно, не по маминой линии. 2) Если бы Маша увидела все это, она бы, точно, расхохоталась.
ответ
Слово точно не является вводным и не требует выделения запятыми.
17 ноября 2017
№ 295002
Здравствуйте! Есть вопрос. При выполнении морфологического разбора слова пятидесяти возник вопрос. Имеется предложение: "Толстый мужчина лет пятидесяти". Если я правильно понимаю, то слова лет пятидесяти образуют цельное словосочетание. И если я правильно понимаю, то от слова мужчина можно задать вопрос к этому самому цельному словосочетанию. Но какой вопрос? И какую тогда роль выполняет это словосочетание? Вопрос мужчина(чего?)лет пятидесяти - дополнение или мужчина(какой?)лет пятидесяти - определение
ответ
Это несогласованное определение, то есть формально: мужчина – какой? – лет пятидесяти.
23 октября 2017
№ 294990
Здравствуйте, часто посещаемая "Грамота.ру". Хоть ни на один из заданных мной вопросов вы еще не ответили, с надеждой пишу к вам снова. На вопрос 294894 вы ответили, что в предложении "А следующий 1816 год оказался еще труднее" после слова "следующий" ставится запятая. Но ведь "1816" является уточнением и выделяется запятыми с обеих сторон. Исправьте и аргументируйте, если неправа. С уважением из Дагестана.
ответ
Слова тысяча восемьсот шестнадцатый являются пояснительным определением. В таком случае определение не выделяется, а отделяется запятой. Подробнее см. в вопросе 257051.
23 октября 2017
№ 294866
Можно ли назвать ботинок предметом обуви? Я составляю кроссворд, и слово "ботинок" в нем загадано следующим вопросом: "Этот предмет обуви, принадлежавший пропавшему Шурику, победоносно тряс над головой Электроник". Но я сомневаюсь в правильности данной формулировки. Правильно ли я написал? Если нет, то, если вас не затруднит, подскажите как наилучшим образом сформулировать вопрос. Большое спасибо!
ответ
Определение корректно. Может быть, лучше: тряс этим предметом?
7 октября 2017
№ 294792
Каким членом предложения является местоимение "все" в предложении Низкие серые тучи закрыли всё небо? Какой вопрос задать при составлении словосочетания со словом небо? Небо (какое?) всё
ответ
Это определение. Задать точный вопрос в этом словосочетании затруднительно.
30 сентября 2017
№ 294695
Уже задавала вопрос, но почему-то его проигнорировали. Продублирую. Если не можете на него ответить, объясните почему. В предложении типа "Весь день шел дождь" словосочетание "весь день" является обстоятельством или "день" - обстоятельство, а "весь" - определение?
ответ
Оба слова (весь день) являются обстоятельством времени.
25 сентября 2017
№ 294648
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении "Он видит человека(,) вне всяких сомнений(,) умершего". Здесь действует правило, что запятая после вводного слова в начале обособленного оборота не ставится? Я сомневаюсь, потому что нашел у Розенталя (§92, 1, Примечание б) еще про случай, когда без оборота предложение становится незаконченным ("Он услышал вещи для себя довольно неприятные"), и тогда определение не обособляется. Но в тех примерах не фигурируют вводные слова, поэтому, думаю, правило нельзя просто так перенести на мое предложение. И я не могу понять, подпадает ли вообще мое предложение под это примечание, то есть является ли предложение "Он видит человека" незавершенным, или же здесь никакой неполноты нет. Очень нужна ваша помощь! Заранее благодарен. Василий
ответ
Корректно: Он видит человека, вне всяких сомнений умершего. Такая пунктуация соответствует правилу: если вводное слово или сочетание стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
Предложение без вводного сочетания может быть оформлено по-разному: Он видит человека умершего; Он видит человека, умершего. Вариант с запятой возможен, потому что предложение Он видит человека, в отличие от Он услышал вещи, по смыслу достаточно.
21 сентября 2017
