Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269643
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет писаться слово "агрегатор"/"аггрегатор" и "агрегированный/аггригированный". Слово отсуствует с словарях в таком виде. Это калька с английского, тематика - информационные технологии. Слово обозначает программно-аппаратные средства, которые собирают данные из множества источников, фильтруют в зависимости от настроек и выдают пользователю какой-то набор информации или функций. Примеры можно посмотреть тут https://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%B3%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%22&oq=%22%D0%B0%D0%B3%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%22&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Я склоняюсь к написанию через одно "г" по аналогии с агрегат. Но, как видно из ссылки , используется и с "ГГ", правда в "неофициальных источниках" - в блогах и на форумах. Буду признательна за быстрый ответ. С уважением, Анна.
ответ
В словарях зафиксировано: агрегирование, агрегированный. Следовательно, корректно: агрегатор.
12 июня 2013
№ 294927
Здравствуйте. Очень жду уже долгое время ответы на предыдущие вопросы, что сейчас возник новый. Подскажите, пожалуйста, можно ли поставить точку с запятой в следующем предложении: Он занял обыденную сидящую позу, подогнув ступни под бедра; огонь утихомирился и приспустился. Спрашиваю к тому, что часто используя подобные формулировки, порой не заешь как отличить части, чтобы читатель не запутался к какой опять-таки части предложения относится то или иное высказывание. Она поправила волосы; присев на стул, посмотрелась в зеркало. (просто пример) Спасибо. Ответ справочной службы русского языка Возможно использование точки с запятой, но что мешает поставить точку? Снова здравствуйте. Спасибо за быстрый ответ. Мешает поставить точку, так как подобных формулировок очень много в тексте и в целом будет смотреться как множество коротеньких предложений, а хотелось бы и длинные сложные. А коли возможно точку с запятой, то буду просто использовать и то и другое. p.s. очень бы еще хотелось ответы увидеть на отправленные ранее вопросы, около трех, четырех недель назад.
ответ
На всякий случай продублируйте прежние вопросы, пожалуйста.
21 октября 2017
№ 239595
Рассудите, пожалуйста, спор! В нашем белорусском городе Новополоцке будет проходить фестиваль восточного танца. Назвали мы его "Золотая мониста". Филологи набросились насчет употребления этого слова. Мол, надо "золотое монисто" или "золотые мониста". Я знаю, что "монисто" - это цыгано-испанское украшение на шею. Но у нас имеются в виду не бусы на шею, а отдельные монетки на поясе танцовщицы танца живота. Так возможно ли употребление такого словосочетания "золотая мониста" в значении "золотая монета"? Ювелиры на ювелирных сайтах почему-то употребляют слова "золотые и серебрянные монисты №1, №2 и т.д А нам что, нельзя. У нас слово "мониста все-таки уже в современном мире приобрело немного другой оттенок значения, нежели у цыган ранее. И еще вопрос: если украшение на шею "золотое монисто" состоит из множества бусинок и монет, то как правильно назвать эту самую монетку в единственном числе? Очень надеюсь на грамотный и быстрый ответ специалистов. Сабин Юлия
ответ
Слово мониста со значением "монета, украшение" не фиксируется словарями русского языка. Специального слова, обозначающего детали и элементы украшения монисто, также нет. Форма мн. ч. - мониста - является одной из форм сущ. монисто. Резюмируем: предлагаемое Вами название конкурса нельзя считать вполне соответствующим нормам русского языка. Можно изменить название на "Золотые мониста".
18 апреля 2008
№ 213681
Уважаемая справочная служба!
Большое спасибо за быстрый ответ, подтвердивший мои предположения.
Опять обращаюсь к вам – на этот раз с вопросом, давно меня терзающим. Словари отмечают написание прилагательного «римско-католический» через дефис. Почему?
Писать это прилагательное через дефис противоречит и правилу, и логике. Помню еще со школьных времен обоснование написания «вагоноремонтный» и «ремонтно-строительный». Получается, что римско-католический обряд – это католический обряд, распространенный в Риме. Но на самом деле римско-католическая церковь – это не то же самое, что римская католическая церковь, это римскокатолическая церковь и римскокатолический обряд, распространенные во всем мире, а не только в Риме. Поэтому логично писать только вместе. Подтверждение этому нахожу также в польском языке (возможно, и в других иностранных языках, не проверяла), где написание не противоречит ни правилу, ни логике.
Мне интересно было бы получить Ваш комментарий, можно только на мой адрес, потому что не думаю, что еще кто-то задается подобными вопросами (у меня их еще несколько, но не буду задавать все сразу).
Еще раз благодарю за ответ,
с уважением,
Виолетта.
ответ
Сейчас в определении слитного написания или написания через дефис зачастую не действует школьное правило о типе словосочетаний: через дефис пишутся те слова, которые имеют суффикс (-ск-) в первой части (как римско-католический). Поэтому в спорных случаях лучше проверять написание по словарю.
16 января 2007
№ 270158
Здравствуйте. Вопрос по расстановке знаков препинания в предложении []: Это – один из самых дешевых способов защиты от осадков, однако тот, кто знает [] как перекрыть крышу рубероидом [] сможет быстро отремонтировать старую кровлю и не попасть в сложную ситуацию после начала первого же дождя.
ответ
Верная пунктуация: Это один из самых дешевых способов защиты от осадков, однако тот, кто знает, как перекрыть крышу рубероидом, сможет быстро отремонтировать старую кровлю и не попасть в сложную ситуацию после начала первого же дождя.
16 июля 2013
№ 277331
Добрый день. Я считаю, что тире избыточно и не нужно здесь даже как интонационное, достаточно запятой. Но коллега хочет, чтобы было и тире. Какие варианты здесь еще возможны? А для тех, кто умеет быстро принимать решения(,) (—) осталось несколько часов, чтобы...
ответ
Запятая нужна, а постановка тире не требуется.
28 августа 2014
№ 245149
Уважаемые знатоки! Я очень просила ответить на вопрос об окончани в слове -ограждающем-Это нужно было очень срочно,а теперь это еще и спорный вопрос,от ответа на него зависит моя компетентность,ответьте,пожалуйста или подскажите ,как быстро найти правильный ответ
ответ
Окончание зависит от падежа. ОграждающЕМ - предложный падеж (об ограждающем заборе). ОграждающИМ - творительный падеж (ограждающим забором).
28 августа 2008
№ 212574
Здравствуйте!
"Созданы мастеры, которые помогут Вам быстро начать работу с программой."
Как правильно мастеры или мастера? На основании какого правила? Здесь действует такое же правило, что и для множественного числа слов: сервер (серверы), шофер (шоферы), и т.д.?
Заранее спасибо!
ответ
Мастер -- компьютерный термин, его форма множественного числа -- мастеры (в отличие от формы множественного числа общеупотребительного мастер 'квалифицированный работник' -- мастера).
18 декабря 2006
№ 296973
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какое слово использовать в следующей ситуации. Я пишу Стандарт по управлению деловыми записями в Компании. Описываю что есть документация, которая должна быть актуальна и в быстром доступе при чрезвычайной ситуации, пожаре, аварии и так далее.. Как правильно называть документацию критичная или критическая?
ответ
В значении "относящийся к состоянию кризиса (используемый в таком состоянии)" верно: критический.
10 апреля 2018
№ 227141
Дорогая справка, очень нужна твоя помощь и как можно быстрее: реклама должна пойти в печать. Как сказать правильно "низкая процентная ставка на кредит, начиная от номинальных / номинального 1,95 % в год" и "от 2,34 % годовых (реальных/реально)"
Буду очень признательна, если получу ответ!!!!
ответ
Корректно: номинальных, реальных.
10 августа 2007
