№ 305899
Добрый день. В последнее время в СМИ часто встречаю подобные фразы: «Проголосовать за или против поправок», «Собирать и пользоваться статистикой» и т.д. На мой взгляд, ставить главное слово в одном падеже некорректно, ведь «Голосовать за (что?) или против (чего?)», и правильно будет сказать «Голосовать за поправки или против них». Возможно, я не права?
ответ
Вы правы, это одна из распространенных ошибок.
3 июня 2020
№ 279386
Добрый день. Нам нужен официальный ответ от вашей службы, чтобы доказать клиенту, что он не прав. Мы являемся СМИ. Вопрос: Будет ли склоняться название населенного пункта "поселок Потапово", если название использовать без слова "поселок", т.е. правильно будет "в Потапове", заказчик настаивает на "в Потапово". Спасибо!
ответ
14 ноября 2014
№ 226314
Дублирую вопрос:
Очень прошу помочь с пунктуацией в предложении:
"И с этой торговой маркой мы также связываем самые теплые чувства, стараясь донести до покупателей главное – наши традиции ни в коей мере не должны забываться и ими совсем не стоит пренебрегать, даже перенимая что-то из западной культуры".
Нужна ли запятая после слова "забываться"?
Заранее спасибо!
ответ
Вам ответили. См. ответ №
226238 .
30 июля 2007
№ 219095
Дорогая грамота! Прошу ответить на мой крик души как можно скорее. Считаю, что тотальное закавычивание слов в СМИ приобрело размеры катастрофы. Например: "оглушенные" взрывом праздника, поделились "секретом успеха". Здесь наверняка кавычки лишние? Но как объяснить это авторам? Не могли бы указать пособие, где можно прочитать о вреде чрезмерного закавычивания? Не игрорируйте мой вопрос, умоляю!
Лебедева
ответ
В приведенном примере кавычки не требуются. См. http://www.gramota.ru/mag_rub.html?id=123 [статью Б. С. Шварцкопфа].
11 апреля 2007
№ 316977
Добрый день! Нужно ли при упоминании в СМИ брать в кавычки буквы, которые обозначают подпункты статей закона?
Пример: «18-летнего юношу подозревают в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)» - нужны ли тут кавычки при букве а?
ответ
В данном случае кавычки не требуются.
14 сентября 2024
№ 263648
Я прочёл, что ИРЯ им. Виноградова принял решение исключить из РЯ слово "х%й" и его производные. Акдемик Наталия Вавилова эту морфему считает словом-паразитом, никакой смысловой нагрузки, только эмоции и предлагает заменить на эвфемизм. Это как же, всердцах мужчины между собой должны говорить "иди напенис"? Или "чувствую себя пенисово"? Мне кажется, что и до решения ИРЯ приличные люди не злоупотребляли этой морфемой! Чем вызвано напоминание этого слова, которое следует исключить?
ответ
Новость об «исключении» из русского языка слова из трех букв – обычная журналистская утка, об этом Вы можете прочитать, например, здесь: Gzt.ru: Журналисты напугали блогеров исчезновением слова из трех букв. Нам интересно другое: почему многие читатели поверили сообщениям об «изъятии» из языка нецензурного слова, а некоторые СМИ даже перепечатали эту новость?
На наш взгляд, это еще одно доказательство того, о чем уже неоднократно говорилось: у многих носителей языка отсутствует представление о том, чем занимаются лингвисты, как фиксируются языковые нормы и в каких лингвистических изданиях они фиксируются. Ведь одна только фраза «Институт русского языка подготовил указ об изъятии из языка слова...» в высшей степени абсурдна. Во-первых, Институт русского языка не издает указов об «изъятии» из языка того или иного слова. Во-вторых (хотя именно это должно быть «во-первых») такой указ в принципе невозможен: язык – живой организм, в котором постоянно рождаются новые варианты и отмирают старые, но отмирают естественным путем, а не «указами сверху». Да, законодательно можно установить единообразное написание того или иного слова в официальных документах (как это случилось с Паралимпиадой), можно утвердить список нормативных словарей, но нельзя изъять слово из языка.
Таким образом, для лингвистов абсурдность новости с самого начала была очевидна. Как очевидна и необходимость усиления просветительской работы – для того чтобы подобные домыслы (а псевдосенсации о различных реформах в области языка появляются в СМИ регулярно) как можно реже принимались за истину.
6 сентября 2010
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ
Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.
25 мая 2021
№ 310794
Объясните, нужна ли запятая после "не знаю" в предложении: Люблю, но не знаю () за что.
ответ
Запятая не нужна, так как придаточная часть усечена до одного союзного слова что (сопровождаемого служебным словом — предлогом).
15 августа 2023
№ 267249
Здравствуйте! Он подал знак ___ и все засмеялись. Какой ставится знак на месте пропуска? Спасибо
ответ
Можно поставить запятую либо тире.
7 ноября 2012
№ 286198
Здравствуйте. После «не зная» нужна запятая? Он стоял растерянный, не зная, куда идти, что делать?
ответ
Запятые поставлены правильно.
11 января 2016
