Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 220357
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, насколько я понимаю, правильно слово звучит "инвентаризация", а "инвенрута" - это неправильно. Так ли это?
ответ
Верно: инвентаризация.
2 мая 2007
№ 225294
Это 4-й вопрос, три раза я ответа не удостоилась. Надежда умирает последней.
Можно ли назвать служителя, приверженца культа «культистом» по принципу словообразования оккультный – оккультист? Автор моего «культиста» чем-то, наверно, руководствовался... Лена
ответ
В словарях это слово не зафиксировано, однако употребляется в просторечии. Если избежать употребления этого слова нельзя, его нужно заключить в кавычки.
12 июля 2007
№ 216383
Помимо того что любой творческий акт - это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека, или по крайней мере мое восприятие этой сущности.
или
Помимо того что любой творческий акт это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека или, по крайней мере, мое восприятие этой сущности.
Скажите, пожалуйста, что ВЫ думаете по этому поводу!
ответ
Перед это следует ставить тире. Слова по крайней мере обычно не выделяются запятыми, когда расположены перед словами, с которыми связаны по смыслу (как в приведённом примере). Однако эта рекомендация не является строгой.
27 февраля 2007
№ 227375
День добрый!
Один вопрос:
- А зачем тебе это?
- Не знаю, зачем, но вот хочется.
Корректна ли пунктуация? (Интересует пунктуация во втором предложении диалога.)
Спасибо!
ответ
Правильно:
– А зачем тебе это?
– Не знаю зачем, но вот хочется.
– А зачем тебе это?
– Не знаю зачем, но вот хочется.
15 августа 2007
№ 224808
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Это задание можно выполнить только показывая образцы продукции". И также чем здесь является "только" - союзом или частицей?
ответ
Запятая нужна: Это задание можно выполнить, только показывая образцы продукции. Только здесь - усилительная частица.
9 июля 2007
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
№ 216878
В договорах привычно пишут, к примеру -
ООО "Точка", именуемое в дальнейшем "Продавец"...
Взяло сомнение. А, может, правильно будет -
ООО "Точка", именуемое в дальнейшем "Продавцом"?
"Продавец" - что это за часть речи?
ответ
Корректен первый вариант, слово продавец -- это существительное.
5 марта 2007
№ 202094
Слышала, что говорят "ДВУХТЫЩЕ пятый год", это ведь неверно?
ответ
Неверно. Правильно: две тысячи пятый год.
30 июля 2006
№ 203889
Это корректное сочетание: "осуществлять проекты"? спасибо
ответ
Сочетание осуществлять проекты корректно.
24 августа 2006
№ 204313
дать плоды - это допустимое словосочетание?
ответ
Дать плоды - корректное сочетание.
31 августа 2006
