№ 234640
Насчет слова "суши". Уже давно от вас узнал, что ударение ставится на второй слог. Да и ответ на вопрос № 183508 это подтверждает. А сейчас при проверке слова в "Русском орфографическом словаре РАН" у вас на сайте обнаружил, что ударение поменялось. В чем дело?
ответ
Словарная фиксация недавно заимствованных слов может изменяться, это нормальный процесс. Хорошо иллюстрирует колебания в кодификации нормы забавная техническая ошибка в печатной версии «Русского орфографического словаря». В нем зафиксированы сразу две статьи: 1) су/ши и су/си, нескл., с. (кулин.) и 2) суши/, нескл., с. (кулин.). Очевидно, это произошло из-за того, что составители словаря до последнего сомневались в выборе варианта, в результате в словаре оказались обе статьи. Мы спросили ответственного редактора словаря В. В. Лопатина, какой же из них верить. Вот его рекомендация: ударение следует ставить на первом слоге. Вторая, ошибочная статья (суши/) при переиздании словаря будет из него удалена.
26 декабря 2007
№ 234496
Здравствуйте.
Постоянно путаюсь с «не» и «ни».
Можно ли так сказать:
«Ни то, ни другое не плохо и не хорошо»
Спасибо.
ответ
Лучше: И то и другое не плохо и не хорошо.
22 декабря 2007
№ 234365
В предложении "Я не думаю, чтобы этому слабому театру удалось хорошо поставить такую трудную пьесу" слово "удалось" обозначает прошедшое действие или будущее? Вообще, слово "удалось" может обозначать будущее действие? Прошу детально обьяснить. Заранее спасибо большое за ответ.
ответ
Удалось - форма прошедщего времени, обозначает прошедшее действие и употребляется в значении прошедшего. Для выражения будущего времени корректен следующий вариант: Я не думаю, что этому слабому театру удастся хорошо поставить такую трудную пьесу.
19 декабря 2007
№ 233590
Когда нам хорошо, мы не задумываемся, почему. Нужна ли запятая перед почему? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Запятая перед почему не требуется.
30 ноября 2007
№ 233532
Нужли какие либо знаки препинания в выражении "Хорошо сделанное лучше хорошо сказанного". Спасибо!!!
ответ
Дополнительные знаки препинания не нужны.
29 ноября 2007
№ 233074
Часто стаи выходят на открытые(,) ?? хорошо прогреваемые места пляжа ??
ответ
Указанная запятая нужна.
21 ноября 2007
№ 232233
Уважаемые сотрудники "Справки",
это вторая попытка, пожалуйста, помогите!
Мне (не носитель языка)очень нужен ваш ответ:
а)в деловых письмах - С уважением, ...
или
- С уважением ... (без запятой)
Какая из этих форм предпочтительнее?
б) До сих пор я считала, что "неплохо" пишется слитно,
теперь в учебнике(!) нашла:
"Я думаю, что мы живем еще не плохо."
Так какой вариант верен?
Спасибо за помощь!
ответ
1. См. в «Письмовнике». 2. Если есть противопоставление (не плохо, а хорошо) или если противопоставление подразумевается, следует писать раздельно. Если противопоставления нет, верно слитное написание.
31 октября 2007
№ 231897
Здравствуйте ,проверьте пожалуйста правильно ли расставлены запятые. заранее спасибо.
1.Их лица мне представляются и, теперь иногда в шуме и, толпе среди модных дураков и, тогда вдруг на меня находит полусон и мерещится былое.
2. Во время грибных дождей в воздухе попахивает дымком и, хорошо берет хитрая и осторожная рыба-плотва.
ответ
Корректно: Их лица мне представляются и теперь, иногда в шуме и толпе, среди модных дураков, -- и тогда вдруг на меня находит полусон и мерещится былое. Во время грибных дождей в воздухе попахивает дымком и хорошо берет хитрая и осторожная рыба -- плотва.
26 октября 2007
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 231159
Черный как стиль жизни (это заголовок. речь идет о тех, кто везде и во всем декларирует черный цвет). Без запятой хорошо?!
ответ
Предложение написано правильно.
15 октября 2007
