№ 289334
Уважаемые специалисты! Возник вопрос. Откуда-есть пошло различное написание буквы "Л" как собственно "Л" и "А" без средней "перекладины"? И какое из этих написаний более правильное с точки зрения современного русского языка? Спасибо.
ответ
Форма с п-образной верхушкой появляется у буквы Л в 19-м веке. До этого использовалась остроконечная форма (в соответствии с написанием греческой буквы "лямбда"). "Более правильного" и "менее правильного" написания нет.
7 июля 2016
№ 289593
Здравствуйте. "Так же активно или "также активно"? Или оба варианты возможны? Во время войны на Тихом океане, где на многочисленных остовах бои пришлось вести американцам и японцам, последние так же активно использовали опыт аборигенов.
ответ
Правильно раздельное написание, если речь идет о том, что японцы использовали опыт аборигенов так же активно, как и кто-то еще, упомянутый в тексте. Слитное написание правильно в значении 'еще и'.
28 июля 2016
№ 324152
Объясните, пожалуйста, почему по-русски говорят "латышский язык", а не латвийский?
ответ
Латышский язык — язык латышского народа. Прилагательное латвийский используется в контекстах, связанных с государством Латвия. Сочетание латышский язык появилось в русском языке в XIX веке, когда прилагательное латвийский еще не употреблялось.
25 июля 2025
№ 243472
есть ли смысловое различие между словами "снова" и "опять"? в каком случае нужно использовать одно или второе?
ответ
Слова взаимозаменяемы в значении 'еще раз': Опять / снова пошел дождь. А в сочетаниях опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' или опять двадцать пять (выражение недовольства) употребляется только слово опять.
16 июля 2008
№ 214704
Добрый день! Каково происхождение фразы "ежовые рукавицы"? Связано ли это непосредственно с животным или "задействована" личность какого-то человека? Спасибо!
ответ
Ежовые рукавицы (голицы) - рабочие кожаные рукавицы без подкладки и меха, они предназначались для ловли ежей. Еще в XVIII веке выражение ежовые рукавицы зафиксировано в пословице: Ежовыми рукавицами да за мягкое тело приниматься.
1 февраля 2007
№ 216572
Какого рода название древнримского города Помпея? как сказать правильно я был в Помпее и видел ее/или его?
Заранее благодарна
какого рода название Я был в Помпее
ответ
В современном русском языке название города Помпеи употребляется как существительное, имеющее формы только множественного числа. Правильно: я был в Помпеях и видел их. Раньше (в XIX веке) название города употреблялось как существительное женского рода.
28 февраля 2007
№ 323479
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Справочной службы.
Подскажите, пожалуйста, корректность написания формы «стоЮщий» (от глагола «стоИть») по нормам русского языка. В одном из ответов Справочной службы указано, что правильное написание «стоЯщий» и различие с формой, производной от глагола «стоЯть», лишь в ударении.
Однако, в Толковом словаре Владимира Даля используется именно форма «стоЮщий». Так, в статье «Стоить» им прямо указано, что: «… для различия от глаг. стоять, можно бы писать: они стоют; и мы говорим стоющий, а народ всюду отчетливо произносит: стоющий человек, крестьянин, достойный, уважаемый, честный; также пишет и Словарь Академии см. стойный». Форму «стоющий» Даль использует и в других статьях своего словаря, например, в статье «Достой»: « Достойный чего, стоющий, заслуживающий, надлежащий, должный, приличный, сообразный с требованьями правды, чести».
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Написание стоющий недопустимо в современном русском языке. Словарь Даля был составлен в XIX веке, он изначально не задумывался составителем как нормативный словарь, тем более он не может служить источником сведений по современной русской орфографии.
24 июня 2025
№ 276826
Уважаемые эксперты! Недавно получил негативную реакцию на слова "скончалась" и "скончался" при написании некрологов. Люди считают, что эти слова несут в себе некий оскорбительный смысл. Помогите, пожалуйста, разобраться так ли это? Возможно сможете подсказать каким словом стоит заменить? На самом деле не хочется в некрологах отражать причины смерти (болезнь, естественные причины и проч.), поэтому всегда считал эти слова наиболее подходящими. Я не прав?
ответ
7 августа 2014
№ 269968
Здравствуйте! Хочу спросить об одном предложении, по поводу написания которого вышел спор. Нужна ли запятая в скобках? Я вот считаю, что все предложения однородные () и запятая не нужна. Как и в моем предыдущем предложении. А как правильно? "На самом деле там грустный финал: герой возвращается к исходной точке, снова идет на завод, у этого героя нет мечты(,) и он ничего не умеет". Ирина
ответ
Запятую ставить не нужно. Но это разные случаи: в Вашем вопросе – однородные придаточные, а в предложении, о котором идет речь, запятая не ставится, т. к. части сложносочиненного предложения (у этого героя нет мечты и он ничего не умеет) имеют общую, поясняемую ими, часть сложного предложения (на самом деле там грустный финал).
8 июля 2013
№ 316446
В тесте словосочетание "полный провал" отнесено к плеоназмам. То, что случилось вчера, — полный провал.
Аргументация составителя теста: Согласно словарю Ожегова, провал — «полная неудача в каком-либо деле». Отсюда ясно, что уточнять полноту провала не нужно — относительно говорящего она всегда одинаковая.
В Большом толковом словаре русского языка на Грамоте для первого значения дано словосочетание полный провал.
Можно ли считать его плеоназмом?
Тест «Меле»: https://mel.fm/testy/prover/2798046-neprolaznaya-chashcha--eto-tavtologiya-test-na-znaniye-tipov-rechevoy-izbytochnosti
ответ
Знакомое многим словосочетание полный провал не является плеонастичным. В разговорной речи встречаются выражения почти провал, почти полный провал, свидетельствующие о том, что обозначаемую неудачу даже измеряют по своеобразной шкале полноты.
26 августа 2024
