№ 329381
Вопрос: нужна ли запятая в перечислении "точное научное" в следующем предложении?
В литературу он вошел под собирательным термином «русофобия», точное, научное определение которому исследователи ищут до сих пор.
ответ
Постановка или непостановка запятой зависит от смысла высказывания. Если речь идет о том, что точное определение — это именно научное определение, тогда запятая нужна. Если имеется в виду, что среди научных определений возможны как точные, так и неточные и нужно отсеять неточные и выбрать точное, тогда запятая не нужна.
22 января 2026
№ 323450
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какого спряжения глагол "кишат" в словосочетании "кишмя кишат". Судя по форме – второго, но если представить инфинитив, то, наверное, правильнее будет "кишеть", а не "кишить", то есть начальная форма указывает на первое спряжение?
ответ
Действительно, инфинитив названного глагола — кишеть. Этот глагол второго спряжения, что определяется по ударным личным окончаниям (кишит, кишат). При определении спряжения инфинитив берется во внимание только у глаголов с безударными личными окончаниями. См. также «горячий вопрос» номер 10.
23 июня 2025
№ 279650
И снова рад приветствовать вас! Спасибо за ответы. Однако прошу ещё помочь. Помогите, пожалуйста, разобраться в однородности или неоднородности одиночного определения и определительного оборота, стоящих перед определяемым словом и связанных союзом (а может, и не союзом вовсе) «и», в следующем отрывке предложения: ...Из последних сил ухватиться за руку многомилостивого(?) и любящего нас(?) Бога. Выступает ли в таких случаях (из-за наличия усилительного элемента «и») определительный оборот дополнением? И что будет если оборот с одиночным определением поменять местами? ...Из последних сил ухватиться за руку любящего нас(?) и многомилостивого(?) Бога. Прошу дать ссылку на правило, потому что в справочниках не смог найти указаний по подобным случаям. Заранее большое спасибо. С надеждой на ответ,
ответ
В указанных Вами примерах нет оснований для постановки запятых.
24 ноября 2014
№ 236654
Добрый день! До сих пор не получили ответа. А нужно срочно, газету отправляет в печать. Просим уточнить некоторые спорные моменты. В некоторых фразах искажается смысл, если не склонять такие аббревиатуры, как ЦОК, РЭС, СИП например: Мы знаем, какой вклад внесли эти люди в создание и развитие РЭС. (в данном случае речь идет о нескольких районах). Или Создано дополнительно шесть ЦОК. Как быть в таких случаях? Ведь склонение ВУЗов, Сузов допустимо на письме. Спасибо за ответ.
ответ
Нормативно склонение таких аббревиатур, которые давно существуют в языке и воспринимаются уже не как аббревиатуры, а как обычные имена существительные второго (по школьной грамматике) склонения: вуз, ссуз, загс (они и пишутся строчными буквами). Остальные же аббревиатуры на согласный склоняются в разговорной речи (работаю в МИДе), но на письме их склонять не следует (даже если речь идет о множественном числе).
12 февраля 2008
№ 272028
Как правильно написать: "Жил в конце XVII, начале XVIII столетий" или "столетия"? "Политический деятель конца XVII, начала XVIII веков" или "века"?
ответ
Верно: Жил в конце XVII — начале XVIII столетия; политический деятель конца XVII — начала XVIII века.
21 ноября 2013
№ 260583
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания необходимы в следующем предложении: "Для нас детей вы до сих пор подмога". Заранее благодарю. Людмила
ответ
Корректно: Для нас, детей, вы до сих пор подмога.
19 апреля 2010
№ 257687
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать марки автомобилей ГАЗ, ЗИМ, ЗИЛ - в кавычках или без? А также, как правильно писать ЗИМ или ЗиМ? Заранее благодарна за ответ.
ответ
Аббревиатурные названия марок автомобилей в кавычки не заключаются. Правильно: ГАЗ, ЗИМ, ЗИЛ. Буква И тоже должна быть прописная.
9 февраля 2010
№ 282818
Считается ли правильным употребление "впоследствии" с зависимым словом? Иногда встречаю такое употребление. Например: "Впоследствии войны рабочая сила и производственная мощность значительно сократились, что подняло цены".
ответ
Приведенный Вами пример ошибочного употребления – результат смешивания наречия впоследствии ('потом, позднее') и предлога вследствие чего-либо ('по причине чего-либо'). Впоследствии чего-либо – неправильно.
16 июня 2015
№ 288448
Здравствуйте. Есть прилагательное «легкоуязвимый», но нет наречия «легкоуязвимо». Здесь слитно или раздельно - "легкоуязвимы"? «Силы сверхбыстрого реагирования в Польше могут быть легко уязвимы в случае военного конфликта с Россией.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
17 мая 2016
№ 239690
Добрый день! Скажите, пожалуйста, каким именно постановлением (решением) какого из советских органов власти утвержден Свод правил русской орфографии и пунктуации 1956 года? На каком основании он имеет силу закона.
ответ
Свод был утвержден АН СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.
21 апреля 2008
