№ 328501
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
1) аргументы за и аргументы против
2) аргументы "за" и аргументы "против"
?
Заранее спасибо!
ответ
Кавычки не требуются: аргументы за и аргументы против.
9 декабря 2025
№ 328502
Добрый день. Как правильно написать: видеофильм-реконструкция или видео-фильм-реконструкция?
Заранее благодарю за ответ
ответ
Верно: видеофильм-реконструкция.
9 декабря 2025
№ 328500
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: мировой круговорот воды или Мировой круговорот воды? В учебниках Дрофы и Полярной звезды пишут по-разному (в Полярной звезде пишут с прописной буквы, а в Дрофе – со строчной).
ответ
Для написания с прописной нет оснований. Корректно: мировой круговорот воды.
9 декабря 2025
№ 328496
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста склоняется ли фамилия "Немчинов-Гринемайер"?
и верно ли, что в составных фамилиях, где вторая часть является иноязычной и оканчивается на гласный звук (как «- ер» в «Гринемайер»), склоняется только первая часть?
ответ
В двойных фамилиях первая часть склоняется, если она сама по себе употребляется как фамилия, а это как раз наш случай. Поэтому следует склонять обе части фамилии, например: Михаила Немчинова-Гринемайера, Михаилу Немчинову-Гринемайеру и т. д.
9 декабря 2025
№ 328490
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста: допустимо ли употребление слова "разъяснение" с согласованием в предложном, а не родительном падеже, как, например, в следующем предложении? Она намеревалась получить разъяснения о правилах в столь сложной игре.
ответ
Да, это допустимо. Слово разъяснение в значении ‘изложение, вносящее ясность во что-либо’ может сочетаться с предлогом о, сочетаниями по поводу, по вопросу (см.: Большой академический словарь. Т. 22. М.; СПб., 2013. С. 547).
8 декабря 2025
№ 328480
Добрый день! Снова о слове лаун(д)ж-зона. Как корректор журнала попала в неприятную ситуацию (исправляю слово в тексте, руководствуясь рекомендациями орфографического словаря на вашем сайте, которое дает написание лаундж-, и ответами на вопросы читателей вашего сайта). Но, к сожалению, слово лаунж-зона, которое вы рекомендуете сейчас писать именно так, без «д», в новостной ленте вопросов-ответов появилось только 23 ноября 2025 года, а в словаре так и осталось неизменным. Как можно руководствоваться написаниями словаря, если об изменении нет ни слова? И почему в ленте вы не удаляете уже некорректные ответы на заданные вопросы, которые сбивают с толку? Ещё в вопросе 315739 за 31 июля 2024 года вы даёте написание лаундж-зона как нормативное. Так когда же тогда слово изменило своё написание и почему это не отражено в электронной версии орфографического словаря? Где искать правильные ответы?
ответ
Написание слова лаунж и слов с первой частью лаунж- (лаунж-музыка) было изменено в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Изменения произошли во второй половине 2024 года, тогда же были добавлены слова лаунж-бар, лаунж-зона.
Орфографическая работа в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
7 декабря 2025
№ 328478
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в данном предложении "ваши ожидания - ваши проблемы" лучше оформить как прямую речь? Спасибо! "Я ждала такой же тёплой реакции, но, как говорится: «Ваши ожидания – ваши проблемы» ".
ответ
С помощью вводных слов и выражений не оформляется конструкция с прямой речью, но можно оформить цитату: Я ждала такой же тёплой реакции, но, как говорится, «ваши ожидания — ваши проблемы».
7 декабря 2025
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 328463
Добрый день.
Необходимы ли знаки препинания в предложениях типа "кто я(,) и кто он"? Благодарю.
ответ
Знак перед союзом и необходим, так как это сложносочиненное предложение. Таким знаком может быть запятая (по общему правилу) либо тире, подчеркивающее сопоставительные отношения: Кто я — и кто он.
6 декабря 2025
№ 328459
Простите, первый вопрос о глаголе был неверным, прошу не отвечать на него. Вот правильный вопрос. Вся сложность в том, что второй глагол никак не согласуется с последующим существительным. Может ли глагол в личной форме играть роль пояснения и обособляться с помощью тире или запятой? Например: «Я могу ответить (?) не боюсь (?) на критику».
ответ
Сочетание не боюсь образует отдельное предложение, которое можно оформить как вставку: Я могу ответить (не боюсь) на критику; Я могу ответить — не боюсь — на критику.
6 декабря 2025
