№ 260251
Возможно ли сказать "она достаточно мила" или "он достаточно мил"? Или характеристика "мил/милый" может либо присутствовать, либо нет?
ответ
Такие сочетания возможны.
10 апреля 2010
№ 260215
Скажите пожалуйста нужны ли еще запятые в предложении: отношение эквивалентности определим как отношение, являющееся рефлексивным, транзитивным и симметричным.
ответ
10 апреля 2010
№ 259558
"Это вам и следует пусть не продумать – этим детально займёмся мы – но достаточно основательно обдумать." Подскажите, пожалуйста, пунктуацию предложения. Спасибо.
ответ
Корректно: Это вам и следует пусть не продумать – этим детально займёмся мы, – но достаточно основательно обдумать.
24 марта 2010
№ 259328
Нужна ли точка в конце предложения типа: "Он окончил школу в 1985 г.."?
ответ
Достаточно одной точки. Две точки рядом не ставятся.
17 марта 2010
№ 259214
Добрый день! У нас с коллегами возникла дискуссия относительно корректности употребления выражения "я не сомневаюсь" в переписке с руководством. Контекст переписки - желание подчеркнуть согласие с предложением начальника. Например: "Я не сомневаюсь, что дела обстоят именно так" или "Я не сомневаюсь, что Ваше предложение уместно". Я полагаю, что этот оборот достаточно нейтрален и подходит для выражения убежденности, уверенности, солидарности. А мои коллеги возражают, говоря о присутствующем в нем оттенке чрезмерной уверенности и даже, по их выражению, наглости. Прошу помочь, С уважением, Ирина
ответ
Более вежливой будет безличная вводная конструкция: несомненно, без сомнения, очевидно...
16 марта 2010
№ 258886
Скажите пожалуйста, как правильно ставить "точку" в предложениях, например: "Настоящее дело должно находиться в комнате Гевриленко А.А.. Это должно было біть оговорено с комендантом."
ответ
10 марта 2010
№ 258536
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, существует ли такой орфоэпический словарь, который можно было на сегодняшний день признать эталонным? Чтобы, уточняя ударение том или ином слове, достаточно было заглянуть в него, а не искать это слово в нескольких словарях и выбирать тот вариант, который встретился большее число раз. А то в последнее время только так и получается. Заранее спасибо.
ответ
Одним из наиболее авторитетных является «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Однако следует иметь в виду, что рекомендации орфоэпических словарей могут различаться в зависимости от целей, задач словаря, его аудитории и т. п.; разные рекомендации не означают, что словарь плохой. Так, словари, адресованные работникам эфира, как правило, дают только один вариант произношения – соответствующий строгой литературной норме (даже если есть второй вариант – допустимый), т. к. звучащая в эфире речь должна быть единообразной. Словари для работников радио и телевидения, на обложке которых стоят фамилии М. В. Зарвы, Ф. Л. Агеенко, тоже можно назвать эталонными.
4 марта 2010
№ 258451
Здравствуйте! Подтвердите, пожалуйста правильность ответа на вопрос № 258438.
ответ
Разве самого ответа не достаточно?
2 марта 2010
№ 258428
Здравствуйте!Уже не в первый раз задаю вопрос.Надеюсь все-таки получить ответ. Вы рекомендуете употреблять "коммунальщик",а не "коммунальник".Я тоже придерживаюсь первого варианта.Почему же первый вариант правильнее?Связано ли это со значением суффикса "щик"?
ответ
Только вариант с суффиксом -щик- имеет словарную фиксацию. Этого в принципе достаточно, чтобы отдать предпочтение данному варианту.
2 марта 2010
№ 258171
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, пунктуацию: О других можно написать совсем немного, возможно потому что о них уже достаточно написали.
ответ
Корректно: О других можно написать совсем немного, возможно, потому, что о них уже достаточно написали.
24 февраля 2010
