№ 320819
Здравствуйте! В задачнике встретилось предложение: "Он напоминал изображение оперенной стрелы, длиной не менее полутора-двух метров, так что оперение охватывало ствол во всю его ширину". В ответах правильным значиться именно вариант с запятой перед словом "длиной", но я не могу понять, по какому правилу она тут ставится. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Несогласованное определение длиной не менее полутора-двух метров обособляется, поскольку определяемое слово стрелой уже имеет впереди стоящее согласованное определение оперенной. См. пункт 1 параграфа 53 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
9 января 2025
№ 321911
Здравствуйте. Интересует название города Заозерск в Мурманской области. Он Заозерск или Заозёрск. Официальный сайт, Географический словарь Мурманской области, энциклопедия «Кольский Север» (все используют букву "ё") придерживаются первого варианта, Кольская и Большая российская (статья Северный флот) энциклопедии - второго. Аналоги Пустозерск и Приозерск через "е" вроде как, но Приозёрск есть в Казахстане.
ответ
Полагаем, что следует согласиться с фиксацией этого названия в местных источниках: Заозёрск.
17 февраля 2025
№ 323427
Добрый вечер! Возник вопрос по "горячим следам" ОГЭ по русскому языку. В 9 задании ребенку попалось словосочетание "уши зайца" (управление) нужно было заменить согласованием. Его вариант - "зайчьи уши". Он думал, что ошибся, но этот ответ засчитан как верный. Вопрос. Какой вариант все-таки правильный "зайчьи уши" или "заячьи уши"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно только заячьи уши.
20 июня 2025
№ 325314
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая и почему: "Перекособоченный горбун уже дважды наведывался в Аранк() и каждый раз с претензиями от лица ассоциации."
Мне кажется, что ее можно поставить, как будто бы подразумевается опущенная грамматическая основа: "...и каждый раз (он наведывался) с претензиями от лица ассоциации ". Однако, я не уверена.
ответ
Вы правы, часть предложения может быть достроена именно таким образом. Союз и здесь присоединительный (= «причём»).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
2 сентября 2025
№ 326308
Уважаемые эксперты, есть ли всё-таки форма повел. наклонения у глагола "состоять", пусть и редкая в употреблении? В словарях разнобой: где-то — прочерки в соответствующей графе, где-то — *состой и *состойте с необъясняемыми звёздочками. А меж тем легко привести массу примеров, в которых такая форма понадобится: Не состои(?) он из воды — тоже загорелся бы.
ответ
Форма повелительного наклонения от глагола состоять не образуется.
5 октября 2025
№ 327827
Здравствуйте! У меня есть два вопроса.
1). «Они считаются движущей силой торговли, которая в последние годы наводнила страну ультрабуками — чрезвычайно тонкими ноутбуками, имеющими неплохую производительность». Нужна ли запятая перед тире?
2). «Интересно, не является ли это следствием того, что многие из названных фирм участвуют в тендерах», — добавил он. Названных или названых?
ответ
1. Запятая перед тире не нужна. 2. Правильно: названных.
13 ноября 2025
№ 328813
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое сказуемое в предложении "Он принес в подарок цветок" - принес в подарок (=подарил, как принял решение - решил) или просто "принес"?
Также в предложении "Я хотел с ним помириться, но не знал, с чего начать" - сказуемое "начать" СГС или ПГС? Если СГС, то объясните, пожалуйста, почему?
ответ
Строго говоря, принес в подарок не равно 'подарил'. Начать — это не сказуемое, если придаточное предложение восходит к модели с чего можно / нужно начать. В то же время в качестве исходной можно рассматривать модель с чего я могу начать, в этом случае начать — компонент СГС.
23 декабря 2025
№ 329236
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания.
Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял.
Заранее благодарим
ответ
Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.
20 января 2026
№ 268040
Уважаемая Грамота! Совершенно безуспешно задаю вопрос и все-таки надеюсь получить ответ. Возможно, вы не знаете ответа? Правильно ли давать строчные буквы после двоеточия и вопросительных знаков в следующем предложении: " Это учение о бытии, отвечающее на вопросы: каково происхождение мира? от каких первоначал произошел мир? каково устройство мира? что первично - материя или дух?" Очень прошу ответить со ссылкой на правило. Еще раз очень прошу! Ответьте!
ответ
Приводим ссылку на правило из полного академического справочника под редакцией В. В. Лопатина:
§ 5. При смысловом подчеркивании отдельных членов вопросительного или восклицательного предложения знаки препинания ставятся после каждого из членов, которые оформляются как самостоятельная синтаксическая единица, т. е. начинаются с прописной буквы: — Что вас привело к ним? — неожиданно бытовым, ворчливым голосом спросил он. — Недомыслие? Страх? Голод? (А. Т.); — Где же те силы, которые питают национальный дух и делают русского русским, узбека узбеком, а немца немцем? Природа? Среда обитания? Вообще среда? Язык? Предания?История? Религия? Литература и вообще искусство? И что тут стоит на первом месте? (Сол.); — Аннушка, наша Аннушка! С Садовой! Это ее работа! (Булг.).
Однако прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение): Всё отвергал: законы! совесть! веру! (Гр.);
Она спросила, кто он, не француз ли, и стала по его просьбе гадать: бельгиец? датчанин? голландец? (Наб.).
10 января 2013
№ 205425
Насколько мне известно, вводные конструкции в предложении можно обособлять стоящими подряд запятой и тире. И у меня вопрос: всегда ли можно обособлять вводные конструкции подобным образом или это допустимо только в исключительных случаях? Если не всегда, то как определять, что нужно ставить: только тире или запятую и тире?
И есть еще одна просьба. Дело в том, что многие, даже грамотные, люди не знают о таком способе обособления и считают его ошибочным. Поэтому я прошу вас дать четко сформулированное правило, которое позволяет это делать, чтобы в случае необходимости можно было доказать свою правоту.
А заодно приведу несколько примеров на эту тему, взятых из художественных текстов.
1) ...узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше...
2) Дивясь не больше, – это взяв в расчет, –
Тому, что всходит, чем стремниной водной,
Когда она с вершины вниз течет.
3) Коль я был телом, и тогда, – хоть это
Постичь нельзя, – объем вошел в объем...
4) ...мы уже не разговариваем, – мы рассуждаем...
5) ...на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя,– не знаю.
6) Как я сужу, – а мне понять не трудно, –
Ты тем смущен, что праведная месть
Быть может отомщенной правосудно.
ответ
Правило таково. В зависимости от синтаксической структуры основного предложения и вставной конструкции на месте «разрыва», помимо тире, могут быть ещё запятые.
С обеих сторон ставится только тире, если в месте вставки не должно быть никакого знака: Кругом -- не обнять глазом -- снежная пелена.
Перед первым тире ставится запятая, если этого требует структура первой части основного предложения: Он посмотрел на пепелище, которое окружало его, -- какой ужас! -- и руки бессильно опустились у него.
Перед вторым тире ставится запятая, если этого требует структура второй части основного предложения или самой ставной конструкции: Смеялся он мало, -- настолько у него хватало чувства такта, -- но всё же насмешливая улыбка нет-нет да и появлялась на его губах.
Следует заметить, что часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая строит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков). (См. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» Д. Э. Розенталя.)
20 сентября 2006
