№ 261140
Как проверить безударное окончание в глаголе "выгорит"? (Глагол не является исключением, начальная форма "выгореть" указывает на 1 спряжение). Данный вопрос был в самостоятельной работе ученика 4 класса.
ответ
Здесь есть важное примечание, на которое необходимо обратить внимание: при определении спряжения (а следовательно, и при выборе гласной в окончании глагола) нужно обязательно убрать приставку вы-, перетягивающую на себя ударение. Получаем глагол горИт с ударным окончанием. По ударному окончанию определяем спряжение - второе. На гласную в инфинитиве не обращаем ни малейшего внимания.
Нужно сказать, что такую ошибку допускают почти все школьники.
28 апреля 2010
№ 200868
Добрый день!
Разъясните, пожалуйста, как все-таки правильно склонять «на кусту» (скважин). Руководствуясь ответом Грамоты, следует правильно склонять на кустУ, т.к. окончание -у употребляется лишь в сочетаниях с предлогами "в" и "на" преимущественно в обстоятельственном значении места. А словарь дает форму на кустЕ! Получается, что эти формы обе правильны?
ответ
Словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» в качестве литературной нормы фиксируют вариант на кусте. Окончание -у в предложном падеже возможно в разговорной речи, ср. такие же разговорные и просторечные варианты, как в отпуску, на холоду, в грунту при общеупотребительных в отпуске, на холоде, в грунте.
13 июля 2006
№ 316014
Все ли верно в следующем предложении : " Впрочем, это свойственно всем писателям, поэтому мы обязаны его простить по крайней мере за то, что он был гением". Нужно ли ставить запятую после после слова "простить", если она так просится?
ответ
Сочетание по крайней мере в значении «самое меньшее», «минимум», «хотя бы» (как в приведенном примере) не выделяется запятыми. Вместе с тем сочетание по крайней мере за то можно выделить как присоединительную конструкцию, если на слове простить автор хочет поставить логическое ударение: ...мы обязаны его простить, по крайней мере за то, что он был гением.
8 августа 2024
№ 264161
Где на вашем сайте можно найти правила произношения сочетаний согласных в словах, иногда когда вводишь слово и нажимаешь проверить в скобках около слова пишут произношение, а иногда нет? Например: скворечник (шн).
ответ
Обратитесь к электронным словарям, представленным на нашем портале (окошко «Проверка слова»), обратите внимание на словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение». Если в слове есть какие-либо особенности произношения, они указываются в словарной статье. Если помет нет, значит произношение слова вытекает из написания и свойственных русскому языку правил чтения. Например:
скворечник [шн]
молочник, -а (сосуд; торговец молоком)
Рядом со словом молочник помет нет, значит произносится [чн].
4 октября 2010
№ 260510
Многие москвичи говорят вместо слова "поезжай" - "ехай". И неправильность этого слова не могу им доказать. В словарях хоть и нашла повелительное наклонение глагола "ехать", всё равно говорят, что не показательно...Якобы нет прямого указания, что "ехай" - это неправильно. Напишите, пожалуйста, что так говорить нельзя, я покажу своему мужу ваш ответ, чтобы раз и навсегда убедить его в неправильном произношении этого слова.
ответ
Так говорить нельзя. Прямое указание содержится, например, в словаре М. В. Зарвы «Русское словесное ударение»: пов. поезжай и (разг.) езжай [не едь, ехай]. Чтобы убедить мужа, можно воспользоваться печатной или электронной версией словаря. (Если возникнет вопрос об авторитетности словаря: словари, составленные М. В. Зарвой и Ф. Л. Агеенко, несколько десятилетий считаются эталонными справочниками для работников эфира, дикторов радио и телевидения, речь которых должна быть образцовой.)
15 апреля 2010
№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 289176
Здравствуйте! Не теряю надежды получить ответ. :) 1. Скажите, пожалуйста, требуется ли в данном случае обособление: Заинтересованные лица обязаны действовать в интересах Фонда(,) прежде всего в отношении целей его деятельности(,) и не должны использовать возможности Фонда. 2. Помогите, пожалуйста, разобраться с оформлением перечня: Возможно ли не ставить точку в конце элемента (как в пункте 1 нижеследующего примера)? Допустимо ли употребление точки с запятой в конце элемента, если следующий начинается с арабской цифры с точкой и требует прописной буквы в начале предложения (как в пунктах 1.2.1 и 1.2.2)? Скажите, пожалуйста, правильно ли оформлен перечень в целом? 1. Текст 1.1. Текст. 1.2. Текст: 1.2.1. Текст; 1.2.2. Текст: 1) текст; 2) текст. 1.2.3. Текст. 1.3. Текст. 2. Текст Большое спасибо за помощь и за работу этого очень нужного портала! С уважением, Кира
ответ
1. Слова прежде всего в отношении целей его деятельности корректно выделить запятыми или скобками, если эти слова носят характер попутного замечания, дополнительного пояснения. Если же на них падает логическое ударение, никакие знаки ставить не надо.
2. Точка с запятой в конце элемента перечня соответствует строчной букве в начале. Если же элементы перечня обозначены номером-цифрой с точкой и начинаются с прописной буквы, то в конце элемента перечня надо ставить точку.
28 июня 2016
№ 225134
Помогите, пожалуйста, с обособлением слова действительно, а именно, когда следует выделять запятыми, а когда нет. Спасибо.
ответ
Различать наречие и вводное слово «действительно» очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово «действительно» выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта.
Наречие «действительно», как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал); по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
9 июля 2007
№ 212870
Ответьте, пожалуйста, как писать правильно: Валя-синяк или Валя-Синяк, если в тексте есть отдельное употребление Валя и Синяк? Нужно ли где-нибудь кавычки?
Как определить, является "действительно" вводным словом?
С признательностью, О.А.
ответ
Если Синяк -- прозвище Вали, корректно: Валя Синяк.
Различать наречие и вводное слово действительно не просто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется паузой) и оттенком значения. Вводное слово действительно выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта. Наречие действительно, как правило, притягивает на себя фразовое ударение и по своему значению синонимично прилагательному действительный 'настоящий, подлинный'. В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.
22 декабря 2006
№ 319179
Добрый день! Почему в статье о склонении слова "дверьми" и "дверями" указан предложный падеж, когда это формы творительного падежа с ударным окончанием?
ответ
В статье "Не так проста дверь, как кажется" речь идет о двух разных нюансах склонения существительного дверь: "Во всех падежах ударение падает на корень и только в предложном — на окончание. При использовании множественного числа существует два верных варианта: за закрытыми дверьми и за закрытыми дверями, — но первый вариант пока считается более литературным". Но мы можем добавить во второе предложение слова творительного падежа.
18 ноября 2024
