Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 232292
Правильно ли расставлены запятые: "Довожу до Вашего сведения, что несмотря на направленное в Ваш адрес письмо «О сборе и отправке расчетно-финансовых документов» имеют место нарушения в отправке расчетно-финансовых документов в адрес..."
ответ
Лучше поставить запятые перед несмотря и имеют.
2 ноября 2007
№ 235950
Ставится ли тире перед словом "нет" в конструкциях, где оно замещает предикат с отрицанием, например: Никто не станет указывать тебе, что правильно, а что нет/что правильно, а что -- нет.
ответ
Допустимо только интонационное тире.
29 января 2008
№ 214350
Здравствуйте, подскажите правильно ли расставлены знаки препинания и согласование. Значительное место отведено функционированию факторных рынков в условиях несовершенной конкуренции, в частности, рынку труда при наличии монопсонии и неэластичном спросе на труд.
ответ
Правильно: ...в частности (без запятой) рынка труда... (если этот рынок относится к факторным рынкам).
26 января 2007
№ 226997
1)Мальчишки бежали следом, и (,) конечно (,) никто не думал, что под снегом прячется большое бревно. 2)Но они (,) конечно (,) не сдавались и перебирали лапками. Есть сомнения, помогите поставить правильно. Спасибо за оперативность. Ольга.
ответ
В обоих случаях конечно -- вводное слово, все указанные запятые нужны.
8 августа 2007
№ 201756
Что такое "бульба"? В толковом словаре Д.Н. Ушакова такого слова нет. Из контекста можно понять, что это означает определенное место в носовой части судна. Может быть это - форштевень (стем)?
ответ
Слово бульба зафиксировано в словаре Даля как диалектное в значении "земляное яблоко, картошка". А Вам, наверное, встретилось слово бульб. Бульб судна - каплевидное обтекаемое утолщение корпуса в носовой подводной оконечности судна, уменьшающее сопротивление воды движению судна и улучшающее его скоростные качества.
25 июля 2006
№ 215373
1)Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении:
Их помещают на освещенное место, но, опять-таки, защищают от прямых солнечных лучей.
2)12,5 процента(ов)?
3) не доволен или недоволен, не рентабельна или нерентабельна?
ответ
1. Опять-таки не выделяется запятыми. 2. Правильно: 12,5 процента. 3. При отсутствии противопоставления возможно как слитное, так и раздельное написание.
8 февраля 2007
№ 215787
Добрый день!
Нужны ли запятые:
Мне ничего не остается, как только согласиться.
Управлять будет он, и никто другой.
И еще: слитно или раздельно пишутся такие жаргонные слова, как (ни)фига, (на)фиг?
Спасибо.
ответ
Запятые нужны, корректно раздельное написание: ни фига, на фиг.
15 февраля 2007
№ 233247
Здавствуйте! У меня следующий вопрос: в "Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. шк. - 6-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 256с.: ил.", упражнение №225 стр. №85 содержит следующе задание: "Подбери к данным словам однокоренные слова, которые обозначают признак предмета.". Приводится пример: "скользить - скользкий,", далее следует само задание: "робеть - ..., резать - ..., гладить - ..., редеть - ... .".
Дочь спрашивает: "папа, скажи, как мне поступить со словом робеть?" Я почитал задание и удивился. С моей, не профессиональной точки зрения, пример который приведен в учебнике не соответствует самому заданию, или задание не подходит к примеру, так как слово "скользкий" не является признаком предмета (не обозначает его) слова "скользить". В случае, если пример в задании адекватен, то задание предполагает выполнение его по аналогии в соответствии с приведенным примером: робеть - робкий, резать - резкий и т.д. С моей точки зрения, эти слова не способны обозначать признаки предметов, приведенных в задании глаголов. Так, например, как я полагаю, слово "резкий" вовсе не является признаком предмета.
Языковое чутьё подсказывает, что правельнее было бы - скользкий - тот по которому можно скользить(не знаю такого слова в русском), робеть - робеющий, т.е. тот, признаком которого является "робение", резать - "резабильный", (такого, конечно, тоже нет), т.е. то, что можно резать, и все в этом роде.
Специалисты, помогите узнать правду! :)
Заранее спаибо, Александр Р.
ответ
Задание составлено верно. Имеется в виду следующее: «Подбери к глаголам однокоренные прилагательные». Слово прилагательные заменено на слова, которые обозначают признак предмета (это школьное определение прилагательного). Глаголы же обозначают не предмет, а действие. Слово скользкий -- это прилагательное, однокореное глаголу скользить; прилагательное робкий -- однокоренное глаголу робеть и т. д.
25 ноября 2007
№ 260292
Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)
ответ
Спасибо за дополнение!
12 апреля 2010
№ 270240
СРОЧНО! Скажите, пожалуйста, какой вариант корректен: 1. Наши двигатели эксплуатируются в более чем ста странах мира. 2. Наши двигатели эксплуатируются более чем в ста странах мира. Место предлога в данной конструкции. Спасибо.
ответ
Второй вариант предпочтителен. В подобных конструкциях не рекомендуется отрывать предлог от существительного.
23 июля 2013
