№ 249395
почему правильно 5 килограммов апельсинОВ, но 5 милиграммов апельсинА?
ответ
Честно говоря, трудно представить себе контекст, в котором можно было бы использовать второе сочетание (и посему трудно считать такое сочетание безупречным). Правильнее, видимо: 5 миллиграммов апельсинового сока.
9 декабря 2008
№ 243917
Здравствуйте, товарищи!!!!!!!!!!! Помогите пожалуйста, написать 17'361'553.48 долларов США прописью. Предложение: "Списать с валютного счёта компании "___________" сумму - USD 17'361'553.48 $ . Заранее благодарю
ответ
Правильно: Семнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча (в винительном падеже – после слова списать – триста шестьдесят одну тысячу) пятьсот пятьдесят три целых сорок восемь сотых доллара США.
1 августа 2008
№ 325757
Есть ли речевая ошибка во фразе"запах выпечки густой"?
ответ
Да, есть: порядок слов не позволяет понять, к какому из существительных относится определение густой (выпечки густой или запах густой). Впрочем, в поэтических текстах подобное ошибкой считать нельзя.
18 сентября 2025
№ 268405
Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить!
ответ
Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя.
26 февраля 2013
№ 303746
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использование глагола "лопнуть" в качестве переходного? В частности, допустимы ли сочетания "лопнуть шар", "лопнуть капсулу", "лопнуть кнопку (сигареты)"? Спасибо!
ответ
Такое употребление не фиксируется словарями и может формально считаться просторечием, однако "за неимением альтернативы" следует считать сочетания типа лопнуть шарик (в знач. "сделать так, чтобы шарик лопнул") корректными.
29 ноября 2019
№ 251513
"Ветер стих, и свежая прохлада начала распространяться в виноградниках", - а почему перед союзом И стоит запятая? разве слова В ВИНОГРАДНИКАХ не являются общим членом для двух частей этого предложения?
ответ
Слова в виноградниках не стоит считать общим второстепенным членом: вряд ли имеется в виду, что ветер стих в виноградниках. Ветер стих вообще, и в виноградниках начала распространяться прохлада.
11 февраля 2009
№ 240321
Оба - местоимение какого разряда? Или это всё-таки числительное?
ответ
Можно считать это слово определительным местоимением (в контексте: пришли оба - и сын, и отец; смотреть в оба; это касается обоих) или собирательным числительным (в сочетании оба брата).
7 мая 2008
№ 226322
Здравствуйте!
Собственно съемка, по его мнению, имела чисто служебное значение, и он зачастую поручал проводить ее своим помощникам(,) в строгом соответствии со сценарием и указанием: «Снимать(,) как написано». Спасибо!
ответ
Корректно: Собственно съемка, по его мнению, имела чисто служебное значение, и он зачастую поручал проводить ее своим помощникам в строгом соответствии со сценарием и указанием: «Снимать, как написано».
30 июля 2007
№ 325643
Нужна ли запятая в следующем предложении. По результатам теста для детей, отношения Эвелины и Татьяны Борисовны можно считать благополучными.
ответ
Предложное сочетание по результатам в предложении играет роль обстоятельства причины и не нуждается в обособлении: По результатам теста для детей отношения Эвелины и Татьяны Борисовны можно считать благополучными.
13 сентября 2025
№ 258802
С 8 Марта прекрасную половину вашего колектива! Спасибо за вашу помощь! А теперь вопрос: "14 марта состоятся выборы, и именно вам в этот день предстоит решить судьбу района" - запятая не лишняя? 14 марта - это ведь общее обстоятельство для обоих прдложений?
ответ
Благодарим за поздравление.
Запятая нужна. 14 марта вряд ли можно считать общим второстепенным членом, поскольку во второй части сложного предложения есть дублирующее его обстоятельство времени - в этот день.
9 марта 2010
