№ 314989
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, верно ли указано окончание в слове "подключенным"? И надо ли "не" писать отдельно?
Портал облегчает процесс выдачи прав доступа к информационным ресурсам, не подключенным к системе.
Оформление доступа к информационным ресурсам, не подключенным к системе, необходимо делать только через Портал.
ответ
7 июля 2024
№ 315123
Добрый день! В ответе на вопрос № 271456 вы пишете: В "Русском орфографическом словаре" отмечено слово "файер". Соответственно, корректно написание "файер-шоу". При этом в разделе поиска по словарям указано:
ФАЕР-ШОУ
фаер-шоу, нескл., с.
словари
Русский орфографический словарь
Так как на самом деле правильно?
ответ
Здесь менялась словарная фиксация. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) было зафиксировано: файер, файерный, файер-шоу (и это отражено в ответе на вопрос № 271456). Однако впоследствии академический орфографический словарь изменил рекомендацию и теперь фиксирует написание без й: фаер, фаерный, фаер-шоу. Это нормально: заимствованные слова, осваиваясь языком, часто испытывают колебания в написании. Практика письма может измениться, и это находит отражение в словарях.
10 июля 2024
№ 284488
Добрый день! Подскажите, как правильно в тексте писать полное фирменное наименование компании: Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" или акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"? В Уставе компании указано полное фирменное наименование: Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края". Спасибо!
ответ
Корректен второй вариант написания: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».
6 октября 2015
№ 284071
Добрый день! Как правильно писать - "не получил ответ" или "не получил ответа"? В словаре для глагола "получить" для такого употребления указано управление "что", "кого" (винительный падеж). В случае, когда нет отрицательной частицы "не", вопросов не возникает - "получил ответ". Заранее спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
14 сентября 2015
№ 283593
В приложении #2 справочника по пунктуации сказано, что нужно делать при встречи двух вводных слов или сочетаний. А может ли вводное слово/сочетание быть внутри другого вводного слова/сочетания, как, например, в следующем предложении? Этот фильм, по моему, конечно же, мнению, вышел ужасным.
ответ
Да, такой строй предложения возможен, и Вы привели хороший пример, который это подтверждает.
17 августа 2015
№ 286610
Здравствуйте. Не могли бы вы разъяснить вопрос словообразования. В словаре Тихонова указано, что существительное будильник образовано от глагола будить прибавлением к производящей основе суффикса -ник-. Однако остается неясным, какой морфемой является -ль-. И если это суффикс, возможно ли прибавление сразу двух суффиксов?
ответ
В «Русской грамматике» (М., 1980) в структуре слова будильник выделяется словообразовательный суффикс -льник-. Основанием для этого является то, что -льник- прибавляется за один словообразовательный шаг: буди(ть) – буди/льник/. Ср.: паять – паяльник, спать – спальник, светить – светильник. Эти существительные относятся к одному словообразовательному типу. Они называют предмет (орудие, приспособление), предназначенное для выполнения действия, названного мотивирующим словом.
Однако выделение суффикса -ник- тоже имеет некоторые основания. Этот суффикс в том же значении мы находим в других словах (например, плавать – плавник). Это дает возможность считать словообразовательной морфемой суффикс -ник-, а -ль- (звук, не обладающий собственным значением) – звуковой прослойкой между морфемами (такие части слова в науке называют интерфиксами или инфиксами).
29 января 2016
№ 277657
Во многих источниках указано, что слово "юнга", хоть и имеет мужской род, склоняется по правилам женского рода. Однако в ряде произведений встречается склонение по правилам мужского рода, напр. "школа юнгов". Так как же правильно? Когда произошло изменение типа склонения?
ответ
Правильная форма р. п. мн. ч. - юнг (школа юнг).
Форма "юнгов" встречается, по крайней мере, с начала XX века:
― Матросов не порют, ― ныл Фалалей. ― Так ты не матрос, а дудка! ― Юнга я! ― Юнгов в поход не берут. ― А вот взяли! Кинусь вот в море! А то убегу с корабля к испанцам!
С. Т. Григорьев. Сомбреро (1924)
Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам ― 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру. После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Николай II. Дневники 1913-1916
8 сентября 2014
№ 281281
У Пастернака в "Доктор Живаго" наткнулся на "Детски-наивный запах..." А в "Справочнике по русскому языку" Розенталя сказано, что "Отдельно пишутся наречия на -ски в сочетании с прилагательными... например: детски наивные высказывания..." На кого равняться? Спасибо!
ответ
Орфографически верно: детски наивный. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Возможно, в книге сохранено авторское написание.
3 марта 2015
№ 230825
Поясните, пожалуйста, пишется ли в названиях улиц Романовская Слобода и Городской Вал второе слово с прописной буквы. В справочнике Розенталя сказано, что прописная буква нужна, если нарицательное существительное называет объект условно. Как определить эту условность, ведь ни слободы, ни вала давно не существует?
ответ
именно потому что ни слободы, ни вала не существует, существительное и называет объект условно. Если бы это действительно был некий вал, то слово писалось бы с маленькой буквы, но это улица, поэтому верно: Романовская Слобода, Городской Вал.
10 октября 2007
№ 258816
Подскажите, а в чём принципиальное различие слов "брачащиеся" и "брачующиеся"? И ещё: к какому стилю относится слово "брачащиеся" (из справки не понятно, указано только, что "брачующиеся" принадлежит к официальному стилю)... Спасибо за Вашу работу.
ответ
Стилистической разницы между этими словами нет: и брачащиеся, и брачующиеся принадлежат к официальному стилю и вряд ли употребимы в живой речи. При этом брачащиеся – старый вариант, прежде единственно верный (хотя его недавно и обозвали – другого слова не подберешь – «нововведением» в языке), брачующиеся – новый, фиксируемый словарями только с начала 1990-х. Подробно об истории этих слов см. в статье «Сплетенье линий, лепет пятен, мельканье брачущихся пар».
9 марта 2010
