№ 285083
Здравствуйте! В предложении "Доля предприятия в сегменте не мучных кондитерских изделий составляет..." слитное или раздельное написание "не мучных"? Спасибо!
ответ
Правильно слитное написание: немучных. Не пишется слитно с существительными и прилагательными при обозначении непринадлежности к какому-либо разряду лиц или явлений.
10 ноября 2015
№ 227270
Запутался, разбираясь с предлогом "от".
Насколько я понимаю, было "платье ", а стало "платье от Готье", то есть предлогом "от" обозначается авторство. С другой стороны, понятно, что в "письмо от Вани" предлог указывает не на авторство, а на то, откуда письмо пришло.
А вот, например, 1) "предложение от Иванова" и 2) "фильм от создателей " - как тут быть? В первом случае указывается авторство, или это скорее, как в случае с письмом? И во втором - фраза настолько расхожа, что уже кажется правильной :)
ответ
Предлог от может указывать на отнесенность, употребляясь при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь.
11 августа 2007
№ 320567
Что хуже использовать в речи брань или просторечия?
ответ
С точки зрения литературного языка оба явления — и брань, и просторечие — считаются средствами, выходящими за рамки нормативного употребления.
24 декабря 2024
№ 309794
неиудеи, или не-иудеи, или неиудеи - как пишется это слово?
ответ
Если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, то не пишется слитно: неиудеи.
8 августа 2022
№ 325453
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой вариант верный: аптечки первого, второго и третьего эшелонА или аптечки первого, второго и третьего эшелонОВ? По логике понимаю, что 2-ой вариант должен быть верным, но есть сомнения, так как в некоторых учебниках вижу 1-ый вариант.
ответ
Вариант аптечки первого, второго и третьего эшелона вполне верен, потому что в этом сочетании перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны.
9 сентября 2025
№ 269249
Добрый день! Возник вопрос: в разговорной речи существуют необычные с точки зрения грамматики формы обращений, например, "Вань", "Петь", "мам". Скажите, во-первых, почему употребляется родительный падеж множественного числа? Во-вторых, насколько употребление таких форм соответствует нормам современного русского языка? Во-третьих, связано ли это каким-то образом с утраченным звательным падежом? Дайте, пожалуйста историческую характеристику этого явления. Заранее спасибо за ваш неоценимый труд.
ответ
Ответим кратко в режиме "справки", подробности есть в лингвистической литературе.
Речь идет о разговорной звательной форме, по сути это отдельный падеж, который пришел на смену старому звательному падежу, существовавшему в древнерусском языке и ныне исчезнувшему (сохраняется в церковнославянских формах Боже, отче). Это не родительный падеж. Ошибкой не является, хотя данные формы считаются разговорными.
7 мая 2013
№ 316151
Здравствуйте.
"Им предъявлены обвинения в совершении серии мошенничеств в крупном и особо крупном размере".
Как правильно: размере или размерах?
Спасибо за ответ.
ответ
Правильны оба варианта, но, поскольку перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, предпочтительна форма единственного числа: в крупном и особо крупном размере.
13 августа 2024
№ 277975
Скажите, пожалуйста, чем различаются значения слов обусловленность и обусловливание? Спасибо!
ответ
В словарях есть только обусловленность.
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, -и; ж.
Зависимость от каких-л. условий, причин, обстоятельств. О. явлений. Историческая, политическая о. Строгая о. исторических процессов.
15 сентября 2014
№ 314872
Соединительная и костная ткани или ткань. Как правильно?
ответ
В таких терминологических сочетаниях перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны. В подобных случаях употребляется форма единственного числа существительного: соединительная и костная ткань.
3 июля 2024
№ 211877
Добрый день!Подскажите пожалуйста экстраполируют инфляцию или вопросы инфляции?В каких случаях корректно употреблять это слово?
ответ
Экстраполяция -- распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть. Чтобы ответить о корректности употребления, требуется более широкий контекст.
12 декабря 2006
