№ 243592
Такой пример: По утверждению Р. Инглегарта развитие постматериалистических ценностей, несмотря на относительно низкие жизненные стандарты большинства людей, происходило и в бывшем Советском Союзе... Мне кажется, что: По утверждению Р. Инглегарта - это вводное сочетание, указывающее на источник сообщения и его нужновыделить запятой. Права ли я?
ответ
Да, слова по утверждению Р. Инглегарта корректно выделить как вводные.
22 июля 2008
№ 243534
Доброе утро! Очень нужна Ваша помощь! Выделяется ли в данном контексте "прежде всего":при составлении прейскуранта необходимо выделить, прежде всего, услуги, приносящие доход? Благодарю за ответ.
ответ
18 июля 2008
№ 242764
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "При этом на экране появится диалоговое окно Вставка таблицы, в котором вы сможете непосредственно указать, какое количество строк должно быть в таблице - поле Число строк - и какое количество столбцов - Число столбцов." Заранее спасибо.
ответ
Все верно, только названия окон и полей нужно выделить кавычками или шрифтом (курсивом).
1 июля 2008
№ 242763
Здравствуйте. В справочнике Розенталя в параграфе про условные имена собственные говорится, что "в особом стилистическом употреблении с прописной буквы пишутся слова ... Мудрость, Центр и др." Поясните, пожалуйста, что означает фраза "в особом стилистическом употреблении"?
ответ
Особое (высокое) стилистическое употребление по сути означает проявление воли автора текста (т. е. прописные буквы используются, когда автор ставит перед собой соответствующую стилистическую задачу - особо выделить то или иное слово, употребленное в высоком значении).
1 июля 2008
№ 242556
В своём ответе 242546 Вы пишете, что в слове "огурец" корень "огурец", а в слове "огурчик" корень "огурч" и суффикс "ик". А в "Историко-этимологическом словаре современного русского языка" П.Я. Черных 1994 года издания написано: "ОГУРЕЦ. В говорах встречается с другим суф.: пск. огурок. В русском языке слово "огурец" известно (с суф. -ец) с XVI в. Форма "огур(ь), от которой могло быть образовано слово "огурец", нигде не засвидетельствована. Происхождение слова не совсем ясное". Если верить П.Я.Черных, что в слове "огурец" корень "огур" и суффикс "ец", то получается, что в слове "огурчик" суффикс "чик". Может быть, это спорный вопрос? Но почему же, если он не совсем ясен даже специалистам, его вынесли на ЕГЭ?
ответ
Вопрос о принципах составления заданий ЕГЭ следует адресовать не нам. Но все же попробуем вступиться за авторов теста.
Необходимо различать морфемный разбор слова на синхронном уровне (в современном языке) и этимологический анализ. Исторически – да, в слове огурец мог быть выделен суффикс -ец. Но в современном русском языке слово огурец непроизводно (оно не образовано ни от какого другого русского слова с помощью суффикса -ец), его основа нечленима на синхронном уровне, и корень этого слова – огурец. Ср.: слово столица когда-то было образовано от слова стол, но в современном русском языке значение слова столица не может быть объяснено через значение слова стол, следовательно, они не связаны отношениями производности, поэтому в слове столица мы выделяем корень столиц-.
По-видимому, составители задания хотели проверить у учеников знание морфонологических чередований в словообразовании: при образовании слова огурчик от слова огурец происходит, во-первых, выпадение гласного, а во-вторых, чередование Ц – Ч, и в слове огурчик следует выделить не суффикс -чик, как это кажется на первый взгляд, а суффикс -ик.
26 июня 2008
№ 242526
Прошу Вас помочь разрешить неопределенность в вопросе употребления двоеточия в предложении следующего содержания: «Выделить из управления делами в самостоятельные структурные подразделения отдел кадров, юридический отдел, отдел перспективного развития, информационно-технический отдел и административно-хозяйственное управление». Необходима ли в указанном предложении (являющимся самостоятельным пунктом приказа) постановка двоеточия после слова «подразделения»? Допускается ли факультативное употребление двоеточия в данном предложении?
ответ
25 июня 2008
№ 242304
Верно, что в след. предложении слово "несомненно" не выделено запятыми: "Экологическая и экономическая оценка рассмотренной технологической схемы несомненно представляет интерес"? Спасибо. В.
ответ
Корректно выделить несомненно запятыми как вводное.
20 июня 2008
№ 242086
Добрый день! Скажите, пожалуйста, прав ли наш корректор, не выделяя знаками препинания слова "конечно же" в подобных предложениях, и почему? Буду благодарна за быстрый ответ. Основные обязанности по воспитанию ребенка мы с мужем(,) конечно же(,) возьмем на себя.
ответ
Вводные слова, конечно же, нужно выделить запятыми.
Не выделяется запятыми слово конечно в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убежденности: Конечно же это так!
17 июня 2008
№ 241935
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую во фразе: "ароматизатор идентичный натуральному" ?
ответ
Да, определение нужно выделить запятыми.
11 июня 2008
№ 241902
...салфетки, надолго сохраняющие свой вид, а кроме того украшающие ресторан. Какими знаками препинания в данном случае нужно выделить конструкцию "кроме того"? Спасибо.
ответ
Дополнительные знаки препинания не нужны.
10 июня 2008
