№ 255234
Мой вопрос пропустили, поэтому дублирую. Как правильно сказать: от тебя нет никакого толкУ или толкА?
ответ
19 августа 2009
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ
Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.
15 июля 2009
№ 252116
Приветствую! Как все-таки правильно сказать: "граждане поборЮтся" или же "граждане поборЯтся"? Сам считаю правильным первый вариант, но с толку сбивает употребление второго варианта на каждом шагу... Просветите, пожалуйста, и объясните, если не сложно. Спасибо!
ответ
Правильно: граждане поборются. Бороться, побороться – глаголы первого спряжения, поэтому пишется окончание -ют-.
4 марта 2009
№ 249380
Подскажите, пожалуйста, правильно ли сформулирована данная фраза: "Не засоряйте эфир без толку "
ответ
Из фразы можно сделать вывод, что бывает и "засорение с толком". Думаем, что слова "без толку" здесь лишние.
9 декабря 2008
№ 242770
Здравствуйте, уважаемая Справка! Наткнулась на вопрос, который меня заинтересовал, - по поводу слова "неадОптированный" (№ 230730, 230700). Как я поняла, такого слова-то и не существует, невозможно найти, что же оно обозначает. Что толку, если слово есть только в морфемно-орфографическом словаре? Ведь спрашивали, по сути, про слово "неадАптированный". Считаю, что товарищ ответа не получил. А у меня вопрос: каково же толкование слова "адОптировать" (если это возможно). Спасибо.
ответ
Существует глагол адоптировать – усыновить, усыновлять. Причастие – адоптированный.
1 июля 2008
№ 224862
В деревне Бурмантовой многих из сектантов я посетил лично в домах их, беседовал с ними о вере их, их религиозных воззрениях(,) и убедился из ответов, что из присущих этому толку особенностей(,) верования у этих заброшенных в глубь Севера людей остались чисто внешние, в роде неупотребления чая, брезгливости к православным и проч.
Здравствуйте, уважаемая справка. Сомневаюсь, нужны ли в этом предложении указанные запятые.
ответ
Первая запятая не нужна, придаточное (после ответов) следует перестроить. Вроде пишется слитно.
10 июля 2007
№ 222350
Скажите, пожалуйста, какое местоимение здесь уместнее - "чья" или "которых": Часто автор в первые главы повествования помещает события, кажущиеся нам неуместными или сбивающими с толку, но чья значимость становится очевидной в последующих главах.
Спасибо.
ответ
Верно: ...но значимость которых...
30 мая 2007
№ 211671
1. Скажите пожалуйста - он не против!
Верно?
2. Им доказывай не доказывай - никакого толку.
Верно?
ответ
Предложения оформлены корректно.
7 декабря 2006
№ 209926
Объясните, пожалуйста, каково значение первого слова в выражении "сглузду сдвинуться"?
ответ
По словарю В Даля: глузд или глузды -- ум, память, рассудок, толк; // мозг. Сбился с глузду, с толку.
15 ноября 2006
№ 204390
Здравствуйте. Не нахожу в словарях фраз с конструкцией "почём зря". Надо ли ее отделять запятой? Например: "Много болтает(,) почём зря"
Спасибо.
ответ
Почем зря в значении наречия (без пользы, без всякого толку) не обособляется: Много болтает почём зря.
4 сентября 2006
