№ 229850
Корректно ли использование кавычек в следующем случае?
«Большинству людей труд приносит удовлетворение, существует необходимость реализовать свои способности к творчеству, самоконтролю, стремление к более высокому уровню иерархии» - это суть теории человеческих ресурсов.
Спасибо!
ответ
Кавычки не требуются.
24 сентября 2007
№ 327811
Уважаемые сотрудники Грамоты!
Скажите, пожалуйста, как будет правильно (с предлогом У или без):
развивать умения, способности (формировать, углублять знания) детей или у детей?
От чего зависит в данном случае выбор предложной или беспредложной конструкции?
Спасибо!
ответ
Варианты сочетаний корректны. Выбор каждого из них определяется смысловыми акцентами текста и авторским замыслом. Компонент у детей претендует на то, чтобы очертить общие границы обсуждаемой ситуации или положения дел. Компонент детей уместен тогда, когда в центре обсуждения не сами дети, а детские умения и навыки. Как представляется, в некоторых случаях варианты взаимозаменяемы без ущерба для содержания текста.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 ноября 2025
№ 312557
Проверяла чужой текст. Смутило сочетание "обогатить эрудицию". Богатая эрудиция -
воспринимается нормально. А это режет глаз. Можно ли так сказать?
ответ
Слово эрудиция шире по значению, чем близкие по тематике слова познания и кругозор. Типичные сочетания с глаголом, такие как обладать эрудицией, показывать эрудицию, продемонстрировать эрудицию, блеснуть эрудицией, поразить эрудицией, свидетельствуют о том, что речь идет не только о впечатляющем багаже знаний, но и о навыках интеллектуальной работы с информацией, способности своевременно и в полном виде воспроизводить ее, сопоставлять сведения и выстраивать обоснованные умозаключения. Обратимся к цитате, в которой отражена суть понятия «эрудиция». Об одном из возможных претендентов на вакантное место доцента химии в Петербургском университете сказано следующее: «...его труд, показывающий богатую эрудицию, дает возможность видеть в авторе полное знакомство с литературой, счастливую способность ясно группировать факты и, что всего важнее, уменье и настойчивость в самостоятельной работе». Строки написаны в 1866 году и принадлежат профессору Д. И. Менделееву. Итак, подведем итоги нашего обсуждения. Очевидно, что можно обогатить багаж знаний, но в случае, если речь идет и о развитии навыков работы с таким багажом, глагол обогатить оказывается не вполне точным.
18 декабря 2023
№ 205765
"Показано, что возникающее психическое новообразование, как некая принципиально новая способность, сначала носит ситуативный характер, то есть является "заложницей" ситуации, в которой она возникает". Все ли правильно с согласованием и знаками препинания? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна, если рассматривать сравнительный оборот как некая принципиально новая способность как содержащий оттенок причинного значения.
25 сентября 2006
№ 224712
Нужны ли здесь запятые?
Компания, в конечном итоге, продемонстрировала способность…
Сначала, песок и наполнители насыпаются на ленту, которая…
В нормативных документах различных отраслей промышленности в основном регламентируются…..
Так, согласно нормам Мингазпрома, аварийный уровень…
ответ
Корректно: Компания в конечном итоге продемонстрировала способность... Сначала песок и наполнители насыпаются на ленту, которая... В последних двух примерах пунктуация верна.
9 июля 2007
№ 303144
Здравствуйте. Есть термин «4K» — обозначение разрешающей способности в цифровом кинематографе и компьютерной графике, примерно соответствующее 4000 пикселей по горизонтали, например 4096х3072. Есть также разрешение 5.7K. Как правильно писать 5.7K по-русски, с точкой или с запятой? Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта написания (в соответствии с международным стандартом либо в соответствии с правилами отделения дробной части числа от целой в русском письме).
29 октября 2019
№ 244286
Правы ли Вы, ответив не 244278? "Дискутабельный - подлежащий обсуждению, дискуссии." Не является ли суффикс -абельн- показателем пригодности, способности, а не предназначения? Вспомним транспортабельный, читабельный (скверное, ненужное слово, как и дискутабельный), коммуникабельный и т. п.. Спасибо!
ответ
Согласны, толкование "пригодный для обсуждения" было бы более точным.
12 августа 2008
№ 253587
Огромная признательность за скорый ответ! Еще, пожалуйста, вопрос: Они ослепляют умы людей для познания истины. Здесь слово "ослеплять" употреблено в значении "лишить способности правильно понимать", а вот корректно ли употребление с предлогом "для"...
ответ
Вряд ли такой оборот речи возможен. Лучше: они ослепляют умы... не позволяя (лишая возможности) познать истину.
18 июня 2009
№ 240932
Как правильнее: (фраза) "режет ухо" или "режет слух"? Слух - способность, функция, чувство, и, с моей точки зрения, резать его сложновато (в отличие от уха). Примерно так же, как выкалывать зрение.
ответ
Действительно, переносное значение глагола резать 'производить неприятное впечатление чем-либо, вызывать неприятные ощущения' в оборотах резать глаз и резать ухо основано на прямом значении, поэтому логично употребление в них слов, обозначающих части тела. Однако в словарях русского языка зафиксированы оба выражения: резать ухо и резать слух, оба они признаются верными. Оборот резать слух основан на метонимическом переносе: орган – функция этого органа.
22 мая 2008
№ 277505
Добрый день! Сразу два вопроса: 1) Как правильно писать типы различные счетов? Крипто-счет, STP-счет и др. Нужен ли там дефис? Или следует писать криптосчет? А крипто-валюты или криптовалюты? 2) Грамотно ли так сказать? "Вам помогут ваши знания, аналитические способности и немного удачи"?
ответ
1. Верно: криптовалюты, криптосчет, STP-счет.
2. Не вполне.
4 сентября 2014
