№ 323693
Добрый день ! Подскажите, пожалуйста, в каких случаях нужно обособлять имя и фамилию. В правилах о приложениях нет четкого ответа. Например, в таком случае. Жена Василия Пупкина Мария Ивановна на встречу не пришла.
Нужна ли здесь запятая или она факультативна? Ответьте, пожалуйста, очень-очень нужно!
ответ
Обычно в подобных сочетаниях главным словом является имя собственное, а приложением — согласующееся с ним имя нарицательное; поскольку в этом случае приложение находится перед определяемым словом, знаки препинания не требуются: Жена Василия Пупкина Мария Ивановна на встречу не пришла. Такой вариант принят в справочниках по русской пунктуации в качестве основного. Вариант с обособлением имени собственного приводится в параграфах, дополняющих основное правило, или в примечаниях, см., например, примечание к пункту 1 параграфа 63 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Очевидно, необходимость обособить имя собственное возникает в специфических условиях — если автор намерен логически выделить имя нарицательное, а имя собственное представить как попутную, дополнительную информацию; тогда имя собственное становится поясняющим приложением к имени нарицательному. При этом автор должен осознавать уместность такой подачи информации в широком контексте создаваемого им произведения.
7 июля 2025
№ 306550
Подскажите, пожалуйста, можно ли так говорить, даже учитывая, что это специфическая медицинская литература: "...мы сравнили особенности спонтанного и вынужденного поведения ныряния у крыс двух контрастных линий"? Вопрос касается словосочетания "поведение ныряния"
ответ
Здесь явная ошибка. Допустимый вариант: поведения при нырянии. Либо нужно заменить слово поведение.
8 сентября 2020
№ 313851
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, по пунктуации в данном предложении (если можно, с пояснением): "Опера, конечно, - специфическое действо".
Меня мущает запятая с тире рядом. Допустимо ли это? Или может тут тире вообще не нужно?
ответ
Тире ставить не нужно, так как между подлежащим и сказуемым-существительным есть вводное слово (см. пункт 6 параграфа 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина): Опера, конечно, специфическое действо.
2 июня 2024
№ 247422
Уважаемая редакция, к вопросу 247418. Здесь специфическая стилистика - международное законодательство, кроме того, пропущены некоторые определения. Скажите, пожалуйста, "как неотвечающего..." - не является ли обособленным определением, выраженным причастием и присоединенным союзом "как". Спасибо.
ответ
Обособление здесь возможно, только если оборот с как содержит в себе оттенок причинного значения (страна сделала оговорку в отношении документа, потому что документ не отвечает ее национальным интересам). Если такого значения нет, запятую ставить не следует.
20 октября 2008
№ 312130
Здравствуйте. Прямая речь обычна при наличии привычных глаголов говорения и думания – сказал, добавил, произнес и т.д. Уместна ли прямая речь (а не придаточное, например) при таком специфическом глаголе в моем случае: ...которые при виде неё начинают чесать репу: "А может, это не женщина?"?
ответ
Глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения, могут использоваться в функции слов, вводящих прямую речь. Сравним примеры, приведенные в п. 1 параграфа 47.6 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
5 декабря 2023
№ 274220
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Пожалуйста, помогите правильно написать предложение с безударными частицами "не" и "ни". Но как бы мы ни понимали и ни подразделяли правотворческие ошибки, их можно в целом рассматривать как специфическую "болезнь", существующую в правотворческом процессе. Если не трудно, прокомментируйте ответ. Большое спасибо, с уважением, Sindy13.
ответ
В придаточном предложении со значением уступки нужно писать НИ.
31 марта 2014
№ 296053
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, правильно ли будет сказать "ситуация не обязывает интерпретации" (в смысле "не требует", "не нуждается")? Мне говорят, что пропущен предлог "к", потому что обязывают "к" чему-то, а не "чему-то". Мне кажется, что тут семантика несколько разная получается. Например, "ситуация обязывает видению" - это когда речь о специфическом взгляде на что-то, а "ситуация обязывает к видению" - это когда речь о необходимости смотреть как таковой. Допустимо ли использовать "обязывает" без предлога "к"?
ответ
Глагол обязывать может использоваться с инфинитивом (Это обязывает меня участвовать в состязании) или с существительным с предлогом к (Это обязывает к участию в состязании). Если ни один из этих вариантов не подходит по смыслу, то нужно использовать другой глагол.
2 февраля 2018
№ 316319
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после глагола в предложении:
Вы сказали (,) не покупаете конфеты.
Вроде должна быть, т.к. разделяет две части сложноподчиненного предложения (на месте запятой предполагается союз "что")
ответ
Это специфическая бессоюзная конструкция, подобная той, которая рассматривалась в вопросе 310962.
24 августа 2024
№ 320796
Здравствуйте. Я бы хотел узнать , нужно ли ставить тире после слова «остальное» в предложении: «Остальное мне неважно»?
ответ
Для постановки знаков препинания в этом предложении, взятом без контекста, нет оснований. Тире может быть уместно в каком-либо специфическом контексте.
7 января 2025
№ 265280
Здравствуйте, уважаемая справка! По роду деятельности мне приходится писать подписи к фотографиям. Возник спорный вопрос о форме описательного предложения. Например, под фото с птицей я пишу "Птица на фоне полной Луны", мне говорят, что без сказуемого предложение неполноценно, нужно "Птица СИДИТ на ветке на фоне полной Луны". Или "Индийский верующий в состоянии экстаза во время молитвы" - "Индийский верующий КРИЧИТ в состоянии экстаза во время молитвы". Мне кажется в этих предложениях, в принципе, а) неважно что именно делает подлежащее, б) все его действия всё равно не описываются одним словом - верующий не только кричит, но и лежит на полу и смотрит на что-то и т.п. Тем более подпись располагается прямо под фото, на котором и без слов все прекрасно видно. Скажите, пожалуйста, как правильно составлять предложения в таких случаях.
ответ
С точки зрения русской грамматики предложения без глаголов-сказуемых вполне нормативны и полноценны. Другой вопрос, что требования к подписям в Вашем случае могут быть специфическими.
6 июня 2012
