№ 276889
Здравствуйте! Как будет правильно: испортили отдых тысяче омичей, тысяче омичам или тысячи омичей? Спасибо
ответ
Корректно: испортили отдых (кому) тысяче омичей, (кто) тысячи омичей.
12 августа 2014
№ 208863
Помогите разобраться!
Из орфографического словаря: вглубь, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы).
Почему "вглубь норы" вместе, а "в глубь души" раздельно? А "вглубь рощи" как правильно?
ответ
Понять разницу между наречием вглубь и существительным с предлогом в глубь часто очень трудно. Наверное, предпочтительно слитное написание: вглубь рощи (в отличие от океана, у рощи нет глубины, как и у норы). Но с этим можно поспорить.
2 ноября 2006
№ 207397
ть, ти, чь - это окончание или суффикс н.ф. глагола.Почему в учебниках постоянно возникают разногласия? Где-то это суффикс,а где-то окончание.
ответ
В лингвистике нет единой позиции по этому поводу. Многие уважаемые языковеды считают ть суффиксом и убедительно доказывают свою точку зрения. Другие считают ть окончанием и тоже приводят доводы, с которыми трудно поспорить. Поэтому разные трактовки в учебниках - в зависимости от позиции их авторов.
13 октября 2006
№ 258072
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить прямую речь в стихотворении? Даже если скажет мама: - Шапку новую надень! - Спорить с мамой я не стану, Ведь сегодня (Ж)женский день. Спасибо!
ответ
Даже если скажет мама:
«Шапку новую надень!» –
Спорить с мамой я не стану,
Ведь сегодня Женский день.
18 февраля 2010
№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
№ 207843
Например, участника, выступавшего в жанре пародия, мы попросили исполнить трагический номер. - Нужно кавычить "пародия"?
ответ
Лучше: ...выступавшего в жанре пародии...
18 октября 2006
№ 236409
Как правильно построить фразу: Сатира автора касается (до) отдельной личности. Спасибо.
ответ
Правильно: касается личности (без предлога).
8 февраля 2008
№ 223505
залупа - это матное слово? Поспорили что это скорее мед. термин
ответ
Существительное залупа не относится к матерным словам и не является медицинским термином. Это жаргонное слово (т. е. оно фиксируется словарями жаргонных слов, в словник которых мат не включается).
19 июня 2007
№ 227948
Здравствуйте!
Прошу прощения, что в третий раз задается один и тот же вопрос, но с разный сторон, но вот уже третий день ведется спор...
Скажите, фраза (вырвана из контекста) " ...ты имеешь дерзновение спорить..."
корректна?
ответ
Фраза корректна. См. ответ №
227881.
27 августа 2007
№ 325130
Здравствуйте. Нужен ли знак препинания после прямой речи:
Студент, едва не получивший тройку, начал спорить с преподавателем: «Я правда читал Платона"{,} — и попросил дать ему ещё несколько минут на ответ. (Пример из интерактива Грамоты)
ответ
Верно без запятой: Студент, едва не получивший тройку, начал спорить с преподавателем: «Я правда читал Платона» — и попросил дать ему ещё несколько минут на ответ.
27 августа 2025
