№ 207336
объясните в чём заключается правило о глаголах исключения :Гнать, держать, бежать, обидеть, слышать, видеть и вертеть, и дышать, и ненавидеть, и зависеть и терпеть.
ответ
Правило заключается в том, что глаголы с безударными личными окончаниями, оканчивающиеся в неопределенной форме на -ать и -еть, относятся к первому спряжению (и имеют в личных окончаниях гласные е, у, ю), а перечисленные в Вашем списке глаголы относятся ко второму спряжению (и имеют личные окончания с гласными и, а, я).
13 октября 2006
№ 260480
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли ставить кавычки в следующих предложениях. Пострадавшего переворачивают на спину и способом (?)изо рта в рот(?) или (?)изо рта в нос(?) вдувают воздух в дыхательные пути. При способе (?)изо рта в рот(?) соответственно зажимают ладонью рот пострадавшего...
ответ
Можно использовать кавычки, читателю в этом случае будет легче воспринимать текст.
14 апреля 2010
№ 307035
"Генерал неторопливо разжёг трубочку и, заложив руки за спину, пошёл знакомой дорогой, которая то поднималась на округлые холмы, то, причудливо извиваясь, бежала вниз." Нужно ли обособлять деепричастный оборот "причудливо извиваясь" или, если в предложении есть союз "то, то", не надо?
ответ
Деепричастный оборот нужно обособить, Вы расставили знаки препинания правильно.
18 декабря 2020
№ 320491
Почему слово вынуть утратило корень, вследствие каких исторических событий?
ответ
Глагол вынуть в современном русском языке, как отмечают лингвисты, отличается «полным исчезновением корня». Поскольку существование слова, которое имеет ярко выраженное лексическое значение и при этом изначально лишено корня, представляется абсурдным, следует
предположить, что когда-то в этом глаголе (точнее, в его предке) корень был. И действительно в древнерусском языке имелся глагол, на базе которого появился современный глагол вынуть, в принципе сохраняющий лексическое значение своего предка, но морфологически устроенный несколько иначе. У него был инфинитив выѧти
(другой вариант – вынѧти), а в настоящем-будущем времени он спрягался так: 1 л. ед. выиму (вар-т выньму), 2 л. ед. выимеши (выньмеши), 3 л. мн. выимуть (выньмуть) и т. д. При
этом глагол вынѧти (именно такой форме его следует искать в исторических словарях) входил в ряд однокоренных (этимологический корень выделен жирным шрифтом) и однотипных по спряжению глаголов: др.-рус. ѧти – иму, приѧти – прииму, сънѧти –
съньму, възѧти – възьму (ср. совр. изъять – изыму, принять – приму, снять – сниму, взять – возьму). Вот два примера употребления глагола выѧти~вынѧти из Ипатьевской летописи начала XV в.: и тако выѧша из поруба ‘и так (они) вытащили (его) из темницы’ (под 1146 г.); и очи ему вынѧша ‘и ослепили его (= букв. ‘вынули ему глаза’)’ (под 1172 г.). Обе формы 3 л. мн. ч. аориста (прошедшего времени). Переосмыслению внутренней формы глагола и как следствие изменению вынять >
вынуть, что и привело к исчезновению корня, способствовали, видимо, два фактора: 1) утрата бесприставочного глагола яти – иму; 2) действие аналогии со стороны глаголов на -нуть типа стынуть, кинуть, двинуть и под.
16 декабря 2024
№ 266851
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли с точки зрения современной русской пунктуации расставлены знаки препинания в предложении: "Кот нёсся на трёх лапах, а четвёртой, передней, лапой бил петуха по спине"? В авторском тексте последняя запятая отсутствует (см. К. Паустовский. "Кот-ворюга": Кот несся за ним на трех лапах, а четвертой, передней лапой бил петуха по спине). Какое правило в данном случае можно применить? Спасибо.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой. ("Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник" под ред. В. В. Лопатина)
15 октября 2012
№ 269215
Здравствуйте! Скажите, как пишется слово ГНУТО(?)КОВАН(?)ЫЙ - слитно или через дефис, с одной или двумя Н? Фраза: гнутокованые изделия... СПАСИБО! Очень нужен быстрый ответ!
ответ
Орфографически верно: гнутокованый. Написание отглагольных прилагательных (кованый) не меняется в составе сложных слов, одна Н сохраняется.
30 апреля 2013
№ 247195
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Последнее время существенно вырос интерес к изучению клинического симптомокомплекса, а по рекомендациям ВОЗ, изучение боли в спине с 2000 г. включено в число приоритетных исследований.
ответ
После ВОЗ запятая не требуется.
15 октября 2008
№ 255033
Нужно ли здесь двоеточие? Смену сдал: подпись, смену принял: подпись.
ответ
Может быть, лучше оформить так?
Смену сдал (подпись), смену принял (подпись).
17 августа 2009
№ 246165
Наверное, не нужна тут запятая после "конечно"? А если запятая не нужна, наверное, лучше отказать корректору? Или тараканов из моей головы нужно гнать? Спасибо. — Пошли вместе? — Конечно, пошли!
ответ
В вашем примере запятая не нужна. Не выделяется знаками препинания слово «конечно» в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убежденности: Конечно же это так! Конечно правда!
23 сентября 2008
№ 301698
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, где следует ставить запятые в следующем предложении: "Подцепив ножом рубаху(,) — точнее, ее остатки(,) — он легко распорол ткань, оголив худую спину". Иными словами, что здесь считать деепричастным оборотом: только фразу "подцепив ножом рубаху" или всю конструкцию "подцепив ножом рубаху - точнее, ее остатки"? Спасибо! Андрей.
ответ
В данном случае нет оснований выделять оборот с вводным словом точнее тире. Корректная пунктуация: Подцепив ножом рубаху, точнее ее остатки, он легко распорол ткань, оголив худую спину.
28 июля 2019
