Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.
В словарях это выражение фиксируется с запятой. Но, судя по примерам из художественной литературы, запятая факультативна, допустимо ее отсутствие.
Строгая грамматическая норма: носков, но в последнее время словарями допускается и вариант носок.
Перед глухой согласной пишется приставка бес-, перед звонкой – приставка без-. Согласный П глухой, поэтому пишем беспилотный.
Приведенный Вами вариант верен: Будущее без терроризма, терроризм без будущего.
Верно: без гольфов.
Да, запятые в предложении расставлены верно.
Знаки препинания расставлены правильно.
Если предложение приведено полностью, корректно без знаков: Спортсмен без пьедестала что король без трона.
