№ 293735
Добрый день! Корректна ли пунктуация в следующем предложении? "Основное оружие журналиста - слово должно быть таким-то". Я правильно понимаю, что в подобных конструкциях второе тире опускается, если приложение предшествует определяемому слову (то есть "слово" - это определяемое слово, а "основное оружие..." - приложение? И сказуемое согласуется со "словом"?) Спасибо!
ответ
Да, всё верно. На основании этого правила второе тире опускается.
11 июля 2017
№ 232421
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, нужны ли запятые в следующих случаях:
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 23 НК РФ(,) налогоплательщики обязаны ..
у Общества возникает обязанность уплаты ряда налогов по месту нахождения обособленного подразделения(,) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с договором(,) Общество должно выставить счёт...
ответ
Обособление обстоятельств, выраженных существительными с предлогами согласно и в соответствии факультативно. В приведенных предложениях указанные запятые следует поставить.
13 ноября 2007
№ 242764
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "При этом на экране появится диалоговое окно Вставка таблицы, в котором вы сможете непосредственно указать, какое количество строк должно быть в таблице - поле Число строк - и какое количество столбцов - Число столбцов." Заранее спасибо.
ответ
Все верно, только названия окон и полей нужно выделить кавычками или шрифтом (курсивом).
1 июля 2008
№ 319213
Добрый день! Верно ли, что написание заимствованного из английского слова floater (облигация с плавающим купоном, от англ. float — «плавать») должно быть «флоутер», т.к. в таком случае оно отражает произношение средствами русской фонетической системы по уже использующейся модели «рус. [оу] = англ. [oa]»: роуминг (англ. roaming), коуч (англ. coach)?
ответ
Это заимствование писалось бы как флоутер, если бы так произносилось. В Академосе (https://orfo.ruslang.ru/search/word) зафиксирован фин. термин флоут с близким значением, почему бы и этот новый термин не писать так же? Но нет. Флоатер заимствован, видимо, по транслитерации, а не по транскрипции и произносится в соответствии с этим. В терминосистемах такое бывает. Полезно проверить ударение и удостовериться, что оно падает на А.
30 октября 2024
№ 321398
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разрешить вопрос. Предложение из текста: "В газете была опубликована серебряная фрагментированная монета номиналом джитал (драхма) начала IX в.". Верно ли сочетание "монета номиналом джитал"? Есть предположение, что это должно быть написано по-другому (номиналом в джитал, номиналом 1 джитал, номинал - в джиталах?). Заранее благодарю за помощь!
ответ
Корректны оба варианта, а вот порядок слов необходимо изменить: В газете была опубликована фрагментированная серебряная монета начала IX в. номиналом...
26 января 2025
№ 325413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректна ли пунктуация в предложении: "Когда занятия заканчивались — а происходило это уже ближе к ужину, — ученики расходились по домам"? Если да, то правильно понимаю, что запятая перед тире после "ужину" ставится потому, что отделяет придаточное предложение "когда занятия заканчивались"? Если нет, то как должно быть?
ответ
Да, запятая ставится именно по этой причине.
7 сентября 2025
№ 327203
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если текст взят из официального документа, то допустимо ли вносить какие-либо исправления?
Пример: статья 218. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (УК):
1. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества, повлекшие причинение ущерба, – наказываются общественными работами...
Если правильно понимаю, то должно быть "умышленное" и "повлекшее". Спасибо.
ответ
При цитировании нужно следовать формулировкам оригинала.
30 октября 2025
№ 286191
Как правильно произносить "д" в выражении "вряд ли" и почему? Спасибо. Маргарита
ответ
Правильно только вря[т] ли. Произношение вря[д] ли неправильно. См.: Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. М., 2012.
Дело в том, что при тесном слиянии в произношении какого-либо слова с последующим на месте звонких согласных на конце первого слова произносятся глухие согласные не только перед глухими согласными следующего слова, но также перед гласными и перед [р], [л], [м], [н], [й], [в]. Ср.: горо[т] Ростов, скла[т] машин, здоро[ф] ли он.
11 января 2016
№ 267044
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано слово "нерасслаивающимся" в следующем предложении. Не надо ли "не" писать отдельно? Расшивка деформационных швов нерасслаивающимся раствором Mapei, армированного полимерной фиброй.
ответ
Не пишется слитно, но причастие армированный должно стоять в другом падеже: Расшивка деформационных швов нерасслаивающимся раствором Mapei, армированным полимерной фиброй.
23 октября 2012
№ 200506
Всегда ли слово "скорее" надо обособлять? Можно ли считать возможность замены на "скорее всего" однозначным признаком вводности, а следовательно, обособления? Есть ли еще какие-либо признаки или приемы? Правильна ли постановка запятой в данном примере: "Однако это, скорее, общие тенденции, чем жесткие правила"?
ответ
В словарях в качестве синонимов вводному слову скорее даются слова вернее, точнее. В данном примере замена на вернее невозможна, корректно: Однако это скорее общие тенденции, чем жесткие правила.
8 июля 2006
