№ 204640
К вопросу 204576. А у Лопатина В.В., Чельцовой Л.К., Нечаевой И.В. - Высший арбитражный суд РФ (с большой буквы пишется первое слово). Не надо идти на поводу у СМИ, которые сегодня являются большим ларьком. Рекламодатель диктует и правописание, для чего тогда существуют словари и академики?
Светлана.
ответ
Рекомендация дана согласно «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Совета Федерации».
6 сентября 2006
№ 212803
1. Помогите разобраться с сочетаемостью слова ЦЕЛИ. Возможны ли словосочетания: 1)большие цели
2) амбициозные цели
3)большие, амбициозные цели
4)большие амбициозные цели
в предложении:
Именно тогда и осуществляются ........... цели.
Если данные словосочетания некорректны, то помогите, пожалуйста, подобрать синоним, уместный в данном предложении.
2. Существует ли на портале словарь сочетаемости слов?
ответ
1. Да, корректно: большие цели; амбициозные цели; большие, амбициозные цели. 2. К сожалению, словаря сочетаемости на нашем портале нет.
22 декабря 2006
№ 321368
Здравствуйте. В ответе на вопрос № 317592 вы пишете, что глаголы в сочетании сижу рассказываю образуют единое смысловое целое, запятая между ними не ставится (примечание 1 к § 9.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя). А почему тогда в предложении «У всех проблем одно начало: сидела женщина, скучала» запятая нужна?
ответ
В приведенном примере глаголы не расположены контактно, а разделены подлежащим-существительным. Это не дает возможности считать, что они образуют единое смысловое целое. Сравним другую фразу, с другим порядком компонентов: Женщина сидела скучала, и вдруг...
26 января 2025
№ 202984
Здравствуйте, Господа!
Подскажите, пожалуйста, уместен ли предлог "от" в адресате письма(заявления) (пример: Начальнику ДЭУ от (?) А.А. Иванова, проживающего и т.д. )Я слышала, что употребление данного предлога в этом случае некорректно и в каком падеже тогда ставить фамилию и(или) должность того, кто обращается с этим письмом ?
Спасибо.
ответ
11 августа 2006
№ 324009
Добрый день, Грамота. Помогите разобраться, почему в слове "группка" удвоенная согласная сохраняется, а в слове "колонка" нет. Согласно правилу, при добавлении суффикса "к" сохраняется удвоенная согласная основы слова. Основа и у того, и у другого слова оканчивается на удвоенный согласный (групп- и колонн-). Тогда почему разница в написании?
ответ
Двойные согласные перед суффиксами сохраняются, однако перед суффиксом -к- вместо двойной согласной пишется одиночная буква н: финн, но финка; антенна, но антенка; колонна, но колонка; тонна, но трехтонка. См. подробнее в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (§ 109).
20 июля 2025
№ 324963
Добрый день.
Предложение "Вы можете распорядиться им по вашему усмотрению." имеет стилистическую ошибку или нет?
Интересует по большей части выражение "распорядиться им по вашему усмотрению". Коллеги из другого отдела утверждают, что верно будет "распорядиться им по своему усмотрению". Тогда предложение звучало бы "Вы можете распорядиться им по своему усмотрению."
ответ
22 августа 2025
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 271066
Извините, но я не дождалась ответа на вопрос. Попробую еще раз. Скажите пожалуйста, когда и почему написание фамилии Балашев изменилось на Балашов. Я пишу статью об Иване Петровиче Балашеве и мне эта информация была бы очень полезна, т.к. во всех архивных документах естественно написано Балашев, а вот в документах современного фонда, созданного представителями этой довольно известной семьи, пользуются написанием Балашов. Спасибо, Мохова Нина Алексеевна
ответ
Написание фамилий может не подчиняться правилам правописания, поэтому возможны варианты: Балашев и Балашов. Как написать в Вашем случае – вопрос непростой, ведь данные архивов расходятся с современной практикой письма. Мы бы ориентировались на архивные документы, если есть такая возможность.
26 сентября 2013
№ 267673
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться: недавно в нашем издании корректор объявила, что по правилам русского языка, когда речь идет о массе драгоценных камней, нужно писать "1,3 карата", но "1,6 карат", т. е. если дробная часть оканчивается на цифру больше 5-и, то это наименование мы не склоняем. А мы такого правила не нашли. Подскажите, как же правильно все-таки писать эти караты? Спасибо.
ответ
Дробные числа требуют существительного в форме единственного числа: 1,3 карата, 1,6 карата, 9,9 карата.
10 декабря 2012
№ 267556
Здравствуйте! Никак не могу разобраться в каком падеже согласовать сочетания. Н/р, скучать по ком-чём или по кому-чему, проверить по чём-ком или по кому-чему. Помогите, пожалуйста, правилом, т.к. я очень часто пользуюсь таким словосочетанием, как "проверять по чему" и не знаю правильно ли я говорю. Хотя когда склоняю по падежам, понимаю что "проверять по макету" - это дательный падеж
ответ
В этих сочетаниях используются формы дательного падежа (по кому-чему).
3 декабря 2012
