№ 266018
Здравствуйте, при ответе на вопрос №266001 вы пояснили: " Верно: тиражом. В современном русском языке в этой форме ударение падает на суффикс, а в суффиксах после шипящих согласных под ударением пишется О". Правила похожи, но в данном случае -ом - это изменяемая часть слова, а значит речь идет не про написание о-е после шипящих в суффиксах, а про написание о-е после шипящих в окончаниях.
ответ
Конечно, в ответе терминологическая ошибка. Речь идет об окончании. Приносим наши извинения.
3 августа 2012
№ 283093
Доброй ночи, уважаемые сотрудники "Справочного бюро". Подскажите, пожалуйста, принимались ли в последние несколько лет новые правила пунктуации в случаях с прямой речью? Я слышала, что сейчас при употреблении восклицательного или вопросительного знаков слова автора, находящиеся после прямой речи, начинаются с прописной буквы. Однако, несмотря на все усилия, нигде не смогла найти подтверждения этому предположению. Буду очень благодарна, если вы развеете мои сомнения. Спасибо.
ответ
Правила оформления прямой речи не менялись. Если после прямой речи стоит вопросительный, восклицательный знак или многоточие, слова автора всё равно начинаются со строчной буквы: «Да проститься же надо было!..» — понял он, когда крытая машина взбиралась уже на взвоз (Шукшин); «Голубоглазый мой ангел-хранитель, что ты смотришь на меня с такой грустной тревогой?» — хотел иронически сказать Крымов (Бондарев).
Правда, есть один частный случай, когда прописная буква после прямой речи всё-таки возможна. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» приведено такое правило: если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
6 июля 2015
№ 232423
Огромное спасибо за предыдущий ответ. Помогите, пжл., вот еще с чем. К вопросу 232318. Скажите, насколько жесткое это правило. В одном из изданий Розенталя точки в таких случаях рекомендовалось ставить... По логике, ведь если бы общее предложение (НЕ прямая речь) заканчивалось вопросительным или восклицательным знаком, мы бы его ставили! Почему же не ставится точка?
Ответьте, пожалуйста, это ОЧЕНЬ важно, у нас тут прямо дебаты разгораются нешуточные!
ответ
Точка не ставится согласно правилам оформления прямой речи. См. «Правила».
13 ноября 2007
№ 231194
Скажите, надо ли в следующем контексте заключать в кавычки устойчивое сочетание "промывать мозги":
В представлении нашего современника понятие суда и понятие ада лишены смысла, и, стало быть, начать рассуждения об этом - значит бормотать на каком-то языке, совершенно непонятном для него. Ад или иные понятия для нового человека немыслимы, так как ему долго (")промывали мозги(") и он безотчетно усвоил вездесущие в этом мире догмы железобетонного материализма.
ответ
Если вы хотите подчеркнуть разговорный характер этого оборота, кавычки нужны. Однако в данном случае их можно и не ставить. Выбор за Вами.
16 октября 2007
№ 234139
Может быть, мой вопрос сложный, потому что вы так на него и не ответили, но, верю, что вы с ним справитесь. Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблены знаки препинания в таком предложении:
Греческое слово paristimi - "представлять", состоит из слов: para - рядом, и istimi - помещать.
По работе мне часто попадаются такие фразы, поэтому мне важно знать правильную расстановку знаков препинания.
Большое спасибо, ГМГ
ответ
Верно: Греческое слово paristimi -- 'представлять' состоит из слов: para -- 'рядом' и istimi - 'помещать'. Марровские (одинарные) кавычки можно заменить на другие.
11 декабря 2007
№ 251295
Я читал, как Вы писали о том, что ник, написанный по-английски, при склонении следует отделять от русскоязычного окончания апострофом, и что выделять всё это дело курсивом или полужирным шрифтом необходимости нет. Нет необходимости — это ж не значит, что нельзя. Если я выделяю ники курсивом, то при их склонении мне что выделять курсивом: лишь ник, ник с апострофом или и ник, и апостроф, и окончание?
ответ
Это зависит от Вашего желания. Вы можете при необходимости выделить часть слова, слово, фразу, несколько предложений и т. д. Решение об объеме выделяемой информации принимает автор текста, руководствуясь своими целями.
4 февраля 2009
№ 248008
Добрый деньб знатоки русского языка! в последнее время я редко обращаюсь к Вам за помощью, стараюсь решить все проблемы сама. Поэтому надеюсь, что Вы не оставите мои вопросы без ответа. ...защищают сетками, гребенками ( так называемыми "воробами") - в таком обороте слово берется в кавычки-и если возможно,дайте ссылку на правило ...окно без "мокрых сюрпризов" - кавычки нужны? ...в случае плоских кровлей или кровель?
ответ
1. В обороте так называемый... кавычки не нужны. 2. Предпочтительно с кавычками. 3. См. здесь.
31 октября 2008
№ 250228
Добрый день,уважаемые знатоки русского языка!Поздравляю с прошедшими праздниками - Новым Годом и Рождеством! Пожалуйста,ответьте, как правильно:"Терраса над помещением - как обогреваемым, так и не обогреваемым, уязвимое место любого строения".В данном случае- "не обогреваемым " -раздельно или слитно? 2. "О(б) нее "ломают зубы"- как правильно? Очень надеюсь на ваш ответ-очень нужно и очень срочно.Спасибо.
ответ
Спасибо! И Вас с праздниками!
Корректно: Терраса над помещением – как обогреваемым, так и необогреваемым – уязвимое место любого строения.
Допустимы оба варианта: об нее и о нее.
12 января 2009
№ 315089
Начальник на работе в разговорной речи использует часто "не секрет " без союза "что"
Если написать с союзом "что", то смысл словосочетания "Не секрет " ясен!
"Не секрет, что наш завод - самый лучший!"
Но он использует это словосочетание без союза, что создаёт непонятный смысл.
"Не секрет, наш завод - самый лучший!"
"Наш завод, не секрет, - самый лучший!"
Что же значит в этих двух приложениях "не секрет "?
-
ответ
«Не секрет» в данном контексте означает «это всем известно» или «это общеизвестный факт». В русском языке существует устойчивое сочетание «не секрет, что...», которое употребляется для введения общеизвестной информации. Пропуск союза весьма характерен для разговорной речи и, на наш взгляд, не создает трудностей для понимания текста.
9 июля 2024
№ 308368
Здравствуйте. Никак не уясню смысловую разницу между "классифицировать" и "квалифицировать" и постоянно путаюсь в выборе нужного слова. Как по мне, это взаимозаменяемые синонимы, ведь оба значат "расценивать/рассматривать что-либо как что-либо, относить что-либо в какую-либо группу/категорию", разве нет? Например, какое из этих слов нужно употребить во фразе "Подобные действия стоит однозначно к...фицировать как уголовное преступление"? Я не вижу существенных различий между этими словами, помогите.
ответ
Значения этих слов хорошо описаны и проиллюстрированы в толковых словарях, например в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. В приведенную Вами фразу нужно вставить глагол квалифицировать (характеризовать, отнести к определённой группе).
18 июля 2021
