№ 280601
Здравствуйте! Как расставить знаки препинания в сочетании "не потому что... а потому что..."? Например: Он сказал это(,) не потому(,) что хотел тебя обидеть, а потому(,) что случайно вырвалось. Спасибо!
ответ
Правильная пунктуация такова: Он сказал это не потому, что хотел тебя обидеть, а потому, что случайно вырвалось.
23 января 2015
№ 280361
Здравствуйте! Нужна ли запятая и почему? Прошу отчислить студента(,) как не приступившего к занятиям. Здесь обособление причастного оборота и ли перед как не ставим запятую, потому что в значении "в качестве"?
ответ
Запятая не ставится (как в знач. «в качестве»).
29 декабря 2014
№ 279650
И снова рад приветствовать вас! Спасибо за ответы. Однако прошу ещё помочь. Помогите, пожалуйста, разобраться в однородности или неоднородности одиночного определения и определительного оборота, стоящих перед определяемым словом и связанных союзом (а может, и не союзом вовсе) «и», в следующем отрывке предложения: ...Из последних сил ухватиться за руку многомилостивого(?) и любящего нас(?) Бога. Выступает ли в таких случаях (из-за наличия усилительного элемента «и») определительный оборот дополнением? И что будет если оборот с одиночным определением поменять местами? ...Из последних сил ухватиться за руку любящего нас(?) и многомилостивого(?) Бога. Прошу дать ссылку на правило, потому что в справочниках не смог найти указаний по подобным случаям. Заранее большое спасибо. С надеждой на ответ,
ответ
В указанных Вами примерах нет оснований для постановки запятых.
24 ноября 2014
№ 279464
День добрый. В меня со школы вдалбливали, что пишется _электрИфикация_, потому что слова _фикация_ нет, и это, соответственно, не сложное слово с соединительной Е, а просто слово. Но вот внезапно наткнулась в словаре на слово _музеЕфикация_. Слово по конструкции точно такое же, но при этом в середине почему-то не И, а именно что Е. Почему же такая разница в подходе к словообразованию?
ответ
Элемент -фикация обычно присоединяется без соединительной гласной к предшествующей основе, оканчивающейся на И:
аммонификация, -и
амортификация, -и
амплификация, -и
атомификация, -и
аутентификация, -и
аэроионификация, -и
базификация, -и
беатификация, -и
бонификация, -и
верификация, -и
и т. д.
18 ноября 2014
№ 279441
Добрый день, спасибо за ваши ответы. Подскажите, пожалуйста, нужны ли еще знаки препинания в такой конструкции: "Проведенные исследования показали, что наибольшая окупаемость одного килограмма действующего вещества минеральных удобрений приростом урожая зерна нута 7,04 кг в орошаемых условиях была получена при проведении отвальной обработки почвы на глубину 28–30 см". Мне кажется, нужно как-то выделить "7,04 кг", потому что у слова "окупаемость" уже есть определение "наибольшая". С уважением, Анна.
ответ
Можно заключить этот фрагмент в скобки.
17 ноября 2014
№ 279354
Здравствуйте, при изучении сыном корней с чередованием -мок-,-мак- возник вопрос: как писать промокашка или промакашка. В словаре Ушакова дан вариант промакашка (редк. промокашка), промакнуть написанное, промакательная бумага. На мой взгляд это правильно, т.к. здесь слово употребляется в значении "макать", мы макаем бумагу в кляксу. На грамоте.ру указан вариант "промокнуть промокашкой, промокательная бумага", вероятно, потому что бумага мокнет. Фразу "промокнуть написанное" объяснить сложнее, то есть написанное промокло? Объясните, пожалуйста, как правильно писать, возможно, допустимы оба варианта?
ответ
Корень мак- содержится в глаголах, имеющих значение 'погружать в жидкость': макать сухарь в чай, обмакнуть перо в чернила. Корень мок- содержится в глаголах со значением 'пропускать жидкость, впитывать жидкость': вымокнуть под дождем, промокнуть написанное. Правило распространяется и на производные слова, ср.: макание, но промокательная бумага, промокашка.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова вышел в свет в 1935–1940, а действующие правила правописания утверждены в 1956 году. Поэтому словарь Ушакова не может служить справочником по орфографии современного русского языка.
14 ноября 2014
№ 279299
Добрый день! Хотел бы узнать ваше мнение по следующему вопросу. В русском языке существует огромное число жаргонизмов, не отраженных в словарях. Самые известные примеры - это особые ударения в словах дОбыча, возбУдить и т. п. Эта терминология возникла не на пустом месте, а имеет довольно тонкую подоплеку. А вот другой "профессиональный" термин - образ во множественном числе в религиозном смысле почему-то зафиксирован в словарях (образА). Почему?
ответ
Потому что это не профессионализм.
12 ноября 2014
№ 278823
Бесспорно, я жду апрель, но как-то не так яро, может потому что обстоятельства изменились, а может зиму полюбила. Нужно ли обособлять слова "может" в предложении написанном выше. Заранее спасибо!
ответ
Да, требуется обособление.
23 октября 2014
№ 278787
Здравствуйте! Повторю свой вопрос, потому что после его отсылки пришло указание снова авторизовываться. Я отправлял вопрос 14 октября.Уведомления об ответе на почту не приходило. Как узнать номер вопроса, чтобы отследить ответ? Валерий (perepicka@bk.ru)
ответ
Можно проверить поиском по ключевым словам в тексте вопроса.
22 октября 2014
№ 278710
Здравствуйте, подскажите правильно ли в данном предложении написано не с кратким прилагательным: Героям порой приходится тяжело, потому что им не известна цель игры. Спасибо.
ответ
Возможно и слитное написание, и (если нужно подчеркнуть отрицание) раздельное написание. Решение принимает автор текста.
20 октября 2014
