№ 224797
К вопросу-ответу 224670. Очевидно, я недостаточно четко сформулировал свой вопрос, поэтому и не получил нужного ответа. На своих совещаниях члены нашего градсовета постоянно применяют слово "градобоснование" (или "градообоснование"?) — контаминация от "градостроительное обоснование" (документ такой), а наш журнал о недвижимости цитирует их, цитата же предполагает ничего не менять в сказанном, вот мы и повторяем вслед за архитекторами и др. (возможно, это слово - профессиональный сленг или узкоспециальное). Редактор полагает, что "градобоснование" следует писать без соединительной гласной, я же придерживаюсь мнения, что соединительная гласная нужна: градообоснование.
Хотелось бы узнать мнение еще и ваших специалистов.
ответ
В словарях это слово не зафиксировано, употребляются оба варианта.
6 июля 2007
№ 220314
Побеждать интереснее, чем ныть и плакать. Раньше вкусом победы была «Херши-кола». «“Херши-кола” — вкус победы!». Отменный слоган. Только где сейчас «херши»? А победа — она есть всегда. Наши собеседники знают о ней не понаслышке. А мы посвящаем этот пацифистский материал Дню Победы...
Вопрос к приведенному отрывку:
С пепси-колой и кока-колой всё ясно, а вот как быть с названием не столь часто упоминаемого напитка - закавычивать или нет? К тому же в слогане, может, подразумевается торговая марка, а не собственно напиток... В общем, не знаю, как быть. Hужен совет, к тому же сегодня: сдаем журнал.
ответ
Корректно писать: «Херши-кола», «Херши».
27 апреля 2007
№ 272518
В разных научных журналах встречается разное написание суффиксов в словах с одинаковым корнем. Прошу помочь разобраться. Как правильно терагерцОвый диапазон/терагерцОвого, но мегагерцЕвый/мегагерцЕвого. Почему один корень, но разные суффиксы?
ответ
«Русский орфографический словарь» РАН фиксирует:
стогерцевый
мегагерцевый
килогерцевый
герцевый
гигагерцевый
По аналогии должно быть и терагерцевый. Причин для различного написания подобных слов нет.
27 декабря 2013
№ 304162
Уважаемые коллеги! В последнее время часто встречаю в "содержании" сборников статей или журналов такую расстановку: имя отчество фамилия автора, название статьи. Правильно ли указывать сначала имя и отчество, а затем фамилию?
ответ
Такой порядок возможен, если он не мешает читателю найти нужную статью.
8 января 2020
№ 274047
При ссылке на текст из какого-либо документа, после предлога "согласно" обязательно ли в точности цитировать текст? И нужна ли в этом случае запятая после "Согласно ..."? Например: в тексте ТК РК в статье 82 написано: "Продолжительность ежедневной работы (рабочей смены), время начала и окончания ежедневной работы (рабочей смены), время перерывов в работе определяются с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели правилами трудового распорядка организации, трудовым, коллективным договорами.". Можно ли в журнале напечатать следующим образом, перефразировать, так сказать: "Согласно ст. 82 ТК РК, продолжительность, время начала, окончания и перерывов в ежедневной работе (рабочей смене) определяются с соблюдением ..."
ответ
Если последующий текст не заключен в кавычки, совсем не обязательно оставлять точную цитату. Обратите внимание, что в Вашем варианте некорректно употребляется зависимое слово при однородных членах. Возможный вариант: Согласно ст. 82 ТК РК, продолжительность, время начала, окончания ежедневной работы (рабочей смены) и перерывов в ней определяются с соблюдением...
22 марта 2014
№ 313494
Добрый день! подскажите, обязательно ли обособлять деепричастие в данном случае: "Мягко картавя(,) журчал ручеёк", или можно считать его за обстоятельство со значением образа действия и не ставить запятую? спасибо
ответ
Деепричастный оборот не обособляется, если образует смысловой центр высказывания, как в примерах из примечания 1 параграфа 20.4 справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации: «Жили Артамоновы ни с кем не знакомясь (М.Г.) — важно не то, что жили, а что жили без всяких знакомств; Это упражнение делают стоя на вытянутых носках — смысл сообщения в том, каким образом делают упражнение; Старик шёл прихрамывая на правую ногу; Студенты приобретают знания не только слушая лекции, но и выполняя практические работы; (...) Не унижая себя говорю, а говорю с болью в сердце (М.Г.)». Хотя это никак не комментируется в тексте справочника, нетрудно заметить, что деепричастный оборот в такой функции располагается в конце предложения, и это неудивительно: в русском повествовательном предложении логически ударной является конечная позиция. Деепричастный оборот, находящийся в начале предложения, может быть его смысловым центром только тогда, когда в предложении имеется явное противопоставление, как в последнем из приведенных примеров. Можно было бы допустить необособление деепричастного оборота в предложении типа Мягко картавя, а не звонко заливаясь журчал ручеёк. Поскольку в исходном примере не наблюдается подобного, деепричастный оборот здесь должен быть обособлен.
29 апреля 2024
№ 275798
какое можно подобрать слово в предложении "За 2013 г. опубликован 571 материал, в том числе: на телевидении - 58 сюжетов, в журналах - 30 статей и ..." вместо слова "опубликован"?
ответ
Возможный вариант: вышел 581 материал.
4 июня 2014
№ 282761
Корректно ли выражение "неэтичный факт", которое я встречал в журналах? Неэтичным может быть поступок, поведение и т.п. А факт может быть неизвестным, бесспорным и т.п. А вот "неэтичным" ..... ?
ответ
Ваше замечание справедливо. Сочетание неэтичный факт некорректно. Возможно, например: факт неэтичного поведения.
10 июня 2015
№ 230175
Результаты тестов проведнных журналом "за рулем" на шинах 175/65 К 14 и опубликованных в №9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194 - 205.
Как провильно поставить окончания "опубликованных" или "опубликованные" и как раставить запятые?
ответ
Корректно: Результаты тестов, проведенных журналом «За рулем» на шинах 175 / 65 К 14 и опубликованных в № 9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194--205.
28 сентября 2007
№ 267303
Здравствуйте! Рентгенхирургия это моя специальность. Именно такое написание слова мне больше нравится. Несколько лет назад мне попалась статья специалиста по русскому языку в научном журнале по нашей специальности. Он указал, что такое написание вполне возможно, но не объяснил почему, хотя заметил, что объяснение у него есть. К сожалению не могу найти эту статью. Большая часть врачей пишет через соединительную гласную "рентгенохирургия". В таком виде это слово у меня вызывает отторжение. Яндекс выдает примерно в два раза больше ссылок на рентгенохирургию чем на рентгенхирургию. Есть еще совсем редкое употребление через дефис "рентген-хирургия". Какое написание Вы считаете правильным? Какие аргументы могу я привести коллегам для защиты своего любимого варианта?
ответ
В орфографическом словаре есть рентгенотерапия и рентгенодиагностика (с фиксируемым вариантом рентген-диагностика). По аналогии слитно и с буквой О должно писаться слово рентгенохирургия (как вариант - рентген-хирургия).
13 ноября 2012
