№ 276767
Здравствуйте. Словосочетания "ужасно рад", "ужасно красив" являются правильно построенными?
ответ
Правильно. Но в сочетании "ужасно красив" есть признаки языковой игры.
5 августа 2014
№ 273805
Добрый день! Скажите, как правильно: играть в кубики, играть кубиками или играть с кубиками?
ответ
О детской игре (складывание фигур из кубиков): играть в кубики.
12 марта 2014
№ 256416
Добрый день! Уместно ли использование слова Га в словобразовательных играх (Скрабл, Эрудит и т.п.) или это все таки сокращение от Гектар? Спасибо!
ответ
Это вполне нормальное существительное, которое может быть использовано в игре.
10 ноября 2009
№ 263914
Скажите пожалуйста в каких случаях слово "олимпийский" пишется с заглавной буквы, а в каких с маленькой. Например: олимпийский чемпион, олимпийского резерва...
ответ
Эти сочетания пишутся строчными буквами. С большой буквы пишутся Олимпийские игры.
22 сентября 2010
№ 267995
Замечаю, что в моду вошла фраза "от слова "совсем". Примеры употребления: У него нет таланта от слова "совсем". В отеле нет русскоязычных гидов от слова "совсем". Можно ли сказать, что это речевая избыточность? Допустимо ли использование этой фразы в литературной и разговорной речи?
ответ
Скорее всего, это шутка, речевая игра. Такое возможно в разговорной речи.
28 декабря 2012
№ 243938
Как правильно - "Паралимпийские" или "Параолимпийские" Игры?
ответ
Орфографически правильно: Параолимпийские игры. Но см. также ответ на вопрос № 242392.
4 августа 2008
№ 224865
Склоняется ли аббревиатура МОК (Международный олимпийский комитет) неподобие МИД и т. д. и как правильно: З(з)имние Олимпийские игры?
ответ
1. Лучше не склонять. 2. Правильно со строчной: зимние Олимпийские игры.
10 июля 2007
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 270385
Здравствуйте! Даже не знаю, в каком разделе какого справочника искать ответ на свой вопрос... Вопрос такой: правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? Согласно теории Брёнстеда, вещества, способные отдавать протон, - это кислоты, а СПОСОБНЫЕ ПРИНИМАТЬ ПРОТОН - основания. Здесь "способные принимать" - это подлежащее??? И запятая после него не нужна??? Вообще предложения такого типа (с пропущенными словами) встречаются довольно часто, особенно в устной речи. Нет ли где справочника по ним? А то бывает очень сложно... Вот ещё пример: "Группа учеников, прошедших конкурс, поедет в лагерь, а не прошедших - останется дома". (Мысль о том, что предложение безграмотно в целом, опустим;) ) Пускай здесь "не прошедших" - подлежащее. Тогда почему оно пишется раздельно? (А я уверена, что пишется раздельно: есть зависимое слово "в лагерь".)
ответ
Ваш вариант расстановки знаков препинания в предложении с пропущенным определяемым словом корректен.
Раздельное написание частицы НЕ - поскольку зависимое слово подразумевается (пропущено).
7 августа 2013
№ 313084
Добрый день, уважаемая Грамота!
Ставится ли запятая в сложносочиненных предложениях, в которых сказуемые выражены краткими причастиями?
Пример:
Разработаны планы(,) и определены исполнители.
У Розенталя подобных случаев в исключениях не нахожу. Но интуитивно запятая воспринимается чужеродно – возможно, потому, что подразумевается один и тот же производитель действия, а в похожих односоставных неопределенно-личных предложениях запятой бы уже, согласно Розенталю, не было:
Разработали планы и определили исполнителей.
Более того, если добавить в мой пример глагол-связку «были», то запятая не нужна однозначно:
Были разработаны планы и определены исполнители.
И вот здесь это уже может объясняться наличием у частей ССП общего элемента – «были».
Возможно, в исходном примере (без «были») эта связка тоже грамматически подразумевается, то есть она на самом деле присутствует, просто в нулевой форме? И поэтому запятая все-таки не нужна?
Очень рассчитываю на ваш ответ. Заранее большое спасибо!
ответ
Ваши аргументы в пользу отсутствия запятой в подобных случаях представляются справедливыми. Добавим ещё, что в таких предложениях чаще всего есть общее для обеих частей обстоятельство, например: В сентябре разработаны планы и определены исполнители.
3 марта 2024
