№ 310711
Здравствуйте. Правильно ли написана фраза: Принимаем- с любовью, выпускаем -с гордостью Чёрточки яляются дефисами или написавший, таким образом, выделил слова "с любовью" и "с гордостью", но не там поставил пробел после слова "принимаем"? И, если, это дефисы, можно ли их ставить или выделять так слова в данной фразе?
ответ
Дефис – знак орфографический, он здесь не может быть поставлен. Для подчеркивания неполноты (отсутствует дополнение: принимаем и выпускаем – кого?) и однотипности строения частей предложения ставится тире, которое нужно отделить пробелами с обеих сторон: Принимаем – с любовью, выпускаем – с гордостью.
2 августа 2023
№ 201012
Здравствуйте!
Расскажите,пожалуйста, о происхождении словосочетания "сыр-бор".
И в каких случаях правильно его использовать?
Екатерина
ответ
Сыр-бор загорелся из-за (от) кого, чего. «Начался переполох, затеялось шумное дело». Исконно выражения связано с большим лесным пожаром. Оборот представляет собой сокращение пословичного выражения Загорелся сыр-бор из-за сосенки или От искры сыр-бор загорелся «большая беда может возникать из-за мелочей, из-за пустяков».
15 июля 2006
№ 312449
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятой часть предложения "По информации Смирновой Т.П., 20 чел. предоставили соответствующие документы". Если запятая нужна, то какое правило мы должны здесь использовать? Спасибо.
ответ
Сочетание по информации (кого, чего, чьей) является вводным. Оно относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения. См. пункт г) в примечании 1 к параграфу 91 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
15 декабря 2023
№ 316316
Здравствуйте!
Подскажите, нужна ли запятая после слова "научив" в данном случае:
Научив мы получим некое "механическое" чтение/письмо, половину которого он не будет понимать или не сможет пересказать.
И объясните, пожалуйста, почему ставится/не ставится. Спасибо!
ответ
Запятая нужна, так как научив — деепричастие, а одиночные деепричастия обособляются при обозначении ими действия, как в данном случае. Заметим, что в предложении есть смысловая недостаточность: глагол научить требует дополнений: научить кого? и научить чему? Возможно, эта смысловая неостаточность компенсируется контекстом (который здесь не приведен).
24 августа 2024
№ 276174
Как правильно сказать ребенку "ЛОЖИСЬ спать", если нет слова "ЛОЖИСЬ". "Укладывайся спать" тоже не верно. Как правильно сформулировать?
ответ
Ложись спать – правильно. Ложись – форма повелительного наклонения глагола ложиться, который входит в состав русского литературного языка.
К слову ложиться ни у кого претензий нет; говорят, что «нет» слова ложить (на самом деле такое слово, конечно же, есть, только является просторечием, не входит в состав литературного языка).
7 июля 2014
№ 228760
Задавала вопрос раньше, но ответа не получила. Попробую еще раз: речь идет все о тех же грибковых заболеваниях. Мы привычно называем все, вызываемые грибками, именно грибковыми. Есть ряд специалистов, которые утверждают, что грибковыми их можно называть только у теплокровных (животных), а у растений они, мол, грибные.
Прочитала ответ на вопрос 203522. Из него следует, что мы правы, и речь идет не о том, у КОГО болезнь, а о том, ЧЕМ ОНА ВЫЗЫВАЕТСЯ.
Правильно ли мы все понимаем?!
ответ
Грибные заболевания -- термин с определенным значением. Если специалисты в области садоводства утверждают, что употребление этого термина в тексте оправданно, следует употреблять именно этот термин.
7 сентября 2007
№ 314014
Здравствуйте! Сегодня сплошь и рядом встречается словосочетание «осознанный человек». Так говорят о том, кто осознает ответственность за свои действия, совершает осмысленные поступки, ведет себя разумно и т. д. Часто так говорят и просто о начитанных, умных, эрудированных людях, подразумевая скорее слово «просветлённый». Так вот, не является ли это словосочетание ошибкой? Мне кажется, здесь скорее подходит слово «сознательный». А «осознанный» — это, исходя из формы, не тот, кто осознал, а, получается, тот, кого осознали. Или всё же можно так говорить/писать?
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
№ 204574
Уважаемая справочная служба русского языка!
Как быть всё-таки с "экстерьером автомобиля". Это выражение довольно устойчиво употребляется в среде автомобилистов. Но, как я узнала из ваших ответов, слово "экстерьер" применимо только к внешнему виду животных. Как быть при описании деталей, составляющих наружную оснастку автомобиля: бамперов, молдингов и т. п.? В употреблённых словах это получается как-то неуклюже и, может быть, даже непрофессионально. У кого бы проконсультироваться? Прошу вас ответить поскорее, работу - каталог продукции - надо сдавать заказчику.
ответ
Слово экстерьер по отношению к автомобилю употреблять некорректно. Возможный вариант -- внешний вид автомобиля.
6 сентября 2006
№ 282904
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать и говорить: бюст героя или бюст герою? Спасибо!
ответ
Существительное бюст в значении «скульптурное изображение головы и верхней части человеческого тела (по грудь или по пояс)» управляет родительным падежом: бюст кого (чей) — бюст Пирогова, бюст Пушкина, бюсты Гете и Шиллера, бюст героя. Часто встречающееся неправильное управление с дательным падежом (бюст Пушкину) возникает на основе ложной аналогии со словом памятник.
22 июня 2015
№ 312820
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Эта тема получила отклик у аудитории" или "Эта тема получила отклик аудитории". Можно ли употреблять предлог у со словом отклик?
ответ
Верен второй вариант: отклик аудитории. Формой родительного падежа точно передается значение принадлежности отклика. Предлог у вносит в сочетание значение отстраненности, словно отклик существует сам по себе. Впрочем, если изменить в предложении глагол (ср.: вызвать отклик), то употребление сочетания у аудитории будет грамматически оправданным: у кого вызвать отклик? — у аудитории.
25 января 2024
