№ 252654
Уважаемая редакция, подскажите как правильно: "В случае отказа пройти медицинское освидетельствование Страховщик вправе отказать в заключениИ(Е) Договора." Заранее спасибо.
ответ
Здесь правильно: отказать в заключении.
22 апреля 2009
№ 209644
Возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта»
Подскажите, не нужна ли здесь запятая
ответ
Запятая не требуется.
13 ноября 2006
№ 202604
Объясните, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил русского языка правильно: сделал это первый (второй, третий...) раз или в первый раз.
ответ
Правильно: сделал это в первый (во второй, в третий) раз.
7 августа 2006
№ 319711
Добрый день! Обоснуйте, пожалуйста, написание словосочетания "К взысканию" или "Ко взысканию", какой вариант является верным? И почему?
1) Администрация городского округа направляет информацию об объеме признанной безнадежной ко взысканию и списанной задолженности.
2)Администрация городского округа направляет информацию об объеме признанной безнадежной к взысканию и списанной задолженности.
Корректоры не пропускают словосочетание "К взысканию"....
Верно ли они поступают?
ответ
Корректоры не правы. Предлог ко употребляется перед формами дательного падежа существительных лев (нарицательным и собственным), лед, лен, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот, в которых представлены сочетания «ль, л, м, р + согласный»; перед формой мне, перед формами дательного падежа слов весь, всякий, всяческий, вторник, второе, второй, многие, многое. Наряду с к употребляется перед формами слов вчерашний, шов. Есть еще несколько слов, перед которыми в определенных значениях возможно употребление предлога ко (время, двор, день, дно, сон).
4 декабря 2024
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 297430
Пожалуйста, помогите разрешить спор - нужна ли (,) в предложении: Гражданин РФ имеет право на качественную, бесплатную медпомощь. Спасибо.
ответ
Оснований для постановки запятой нет.
15 июня 2018
№ 258923
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: В случае (не) оплаты, оставляем за собой право аннулировать заявку. Спасибо.
ответ
Корректно: В случае неоплаты...
11 марта 2010
№ 281819
Здравствуйте! Моя коллега Марина утверждает, что словосочетания по-над забором не существует, хотя я думаю иначе. Скажите, кто прав?
ответ
В русском языке есть предлог по-над, поэтому сочетание по-над забором возможно. См. словарную фиксацию.
6 апреля 2015
№ 238551
Здравствуйте, как правильнее будет написать признать право на имущество и (на) земельный участок, либо просто и земельный участок.
ответ
Предпочтительно повторить предлог.
24 марта 2008
№ 237118
Здравствуйте! Свои права можно защитить, а деньги -- спасти. Нужно ли тире после слова "деньги"? Спасибо
ответ
Постановка тире корректна. Но и его отсутствие ошибкой не будет.
21 февраля 2008
