№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
№ 240055
верно ли стилистически: внизу приведены обнародованные данные по всем предприятиям России ?
ответ
Все верно. Но желательно уточнить: данные, обнародованные тогда-то.
25 апреля 2008
№ 220109
Уважаемая Справка! Задаю свой вопрос уже много раз, но почему-то вы оставляете его без ответа. Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в предложениях: "Вот он(,) мой клад, вот мой секрет. Ты посмотри(:/,/--) здесь чего только нет! Кажется, принадлежит (--/,) ну да (--/,) только мне весь мир!" -- "Мой клад" -- это, что ли, приложение? Перед ним ставится запятая? И как оформляется "ну да", вставленное вот так в середину предложения? Спасибо.
ответ
1. Корректно с запятой (мой клад обособляется как приложение, отнесенное к личному местоимению). 2. Возможно двоеточие или тире. 3. Цельное сочетание ну да, объединенное интонацией, выделяется запятыми, однако употребляется, как правило, в начале предложения. Предложенный Вами вариант лучше перестроить.
25 апреля 2007
№ 268586
Здравствуйте! Рассудите спор, пожалуйста. Учительница русского языка написала племяннице «багаж — багажи», но как утверждает мой товарищ, слово «багаж» не имеет множественного числа. Верно ли это утверждение и кто прав в этом споре?
ответ
Правы обе спорящие стороны. Слово багаж имеет собирательное значение. Это значит, что грамматическая форма единственного числа обозначает совокупность предметов. По этой причине форма мн. ч. хотя и может быть образована, но остается невостребованной.
13 марта 2013
№ 258502
Здравствуйте! Я ранее писал Вам, но ответа так и не получил. Может вопрос некорректный, тем не менее ответьте пожалуйста. В каких случая пишется "мною", и в каких "мной"?
ответ
Предпочтителен вариант мной, мною - устар. форма.
3 марта 2010
№ 255726
Здравствуйте! Подскажите, как правильно произносить сЕссия или сЭссия? В университете нам говорили, что в иностранных словах , таких, как сессия или свитер, Е произносится как Э. Но мой редактор это опровергает. Заранее спасибо.
ответ
Сейчас допустимо и твердое, и мягкое произношение первого согласного С в слове сессия. Мягкое произношение при этом предпочтительно.
3 сентября 2009
№ 312182
Здравствуйте! Но отчего же Грамота уже в течение нескольких лет (!) упорно игнорирует мой о том, как следует писать -- постамат, постомат, почтомат или почтамат?
От кого ждать ответа, если не от вас?!
ответ
В 2023 году научно-информационный орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН пополнился написанием почтомат.
6 декабря 2023
№ 224773
Как правильно пишется "любишь(-)таешь" - через тире или дефис (в контексте песни и как название песни):
Любишь(-)таешь,
Ты в облака неземные мечтаешь,
Со мной,
Уплыть,
Я не знаю, но все может быть.
ответ
Корректно написание через дефис.
9 июля 2007
№ 203568
Здравствуйте!
Мой коллега в письменной речи употребил выражение "перпендикулярно противоречит". Мне, как лингвисту, такая фраза режет слух, но мне хотелось бы услышать ваше мнение относительно возможности или невозможности употребления этого выражения.
Спасибо.
ответ
Считаем сочетание некорректным.
21 августа 2006
№ 281179
По моим наблюдениям, употребительное до начала 90-х выражение У МЕНЯ ВСЁ В ПОРЯДКЕ (У ТЕБЯ ВСЁ В ПОРЯДКЕ?) ныне вытеснено (подозреваю, не без влияния английского) выражением СО МНОЙ ВСЁ В ПОРЯДКЕ (С ТОБОЙ ВСЁ В ПОРЯДКЕ?), которое мне "режет слух" и воспринимается как ошибочное. Есть ли у меня основания для неприятия этого новообразованного фразеологизма? Буду признателен за ответ. с уважением, agnostic
ответ
Назвать подобную конструкцию новообразованием вряд ли возможно, она употреблялась и раньше. Примеры из художественной литературы подтверждают это: «Вы что, оглохли, онемели?» – «Нет, – сказал Костя, – со мной все в порядке». Л. Карелин, Головокружение (1971). «Да... добрый вечер, – женщина приветливо улыбнулась, но, увидев ребячьи лица, обернувшиеся к ней, испугалась чего-то. – С ним... все в порядке? Где он, Леня?» Г. Полонский, Н. Долинина, Перевод с английского (1972). Но Вы правы в том, что употребительность этой конструкции в последнее время возросла. Однако ошибочной она не является.
26 февраля 2015
