№ 270092
Здравствуйте! К сожалению, не дождалась ответа на свой предыдущий вопрос. Быть может, больше повезет с этим? Скажите пожалуйста, как правильно написать, изюбр или изюбрь? Словари дают оба написания. Как сделать выбор, если возникспор? Может быть, какая-то форма более современная? Заранее благодарю за ответ. Ольга.
ответ
Словари, действительно, дают оба варианта (даже самые строгие словари). Это означает, что оба варианта соответствуют литературной норме. Какой из них выбрать – решать Вам. Если говорить об истории этого слова, то первичен вариант изюбр, вариант с мягким знаком появился позже. Но сейчас они равноправны.
9 июля 2013
№ 286347
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный: 1. В этом городе задержаны шесть бойцов полицейского спецназа, подозреваемых в ограблении инкассаторов 2. В этом городе задержаны шесть бойцов полицейского спецназа, подозреваемые в ограблении инкассаторов И какое правило отвечает за написание окончания в данном случае? Заранее спасибо. Ольга
ответ
Возможны оба варианта. Причастие можно согласовать как с существительным: шесть бойцов (каких?) подозреваемых, так и с количественно-именным сочетанием: шесть бойцов (какие?) подозреваемые.
18 января 2016
№ 297512
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с правописанием словосочетаний «умный город», «умная парковка», «умные часы» и тд. Нужны ли кавычки? И если да, то они применимы только к слову «умный» или же целиком к словосочетанию? Ну и главный вопрос: почему? Заранее благодарю за ответ. Ольга
ответ
Эти понятия уже прижились в нашей речи, поэтому можно их записывать без кавычек.
4 июля 2018
№ 232944
В третий раз пытаюсь получить ответ на свой вопрос. Как правильно написать (в таблице): "Итого активов" или "Итого активы", "Итого собственных средств" или "Итого собственные средства". Тот же вопрос у меня и в отношении к наречию "всего". Я не нашла правил. Спасибо за ответ. Ольга.
ответ
Верно: итого активов, итого собственных средств, всего активов.
21 ноября 2007
№ 249585
Опять из программы 3-го класса. Как разбить для переноса слово "объедение" (вариант "объ-едение" мы знаем). Я думала, что "объед-ение", по версии учителя "объеде-ние". Возможны ли оба варианта? Каким правилом руководствоваться в данном и схожих случаях? Спасибо. Ольга
ответ
Перенос объед-ение недопустим: нельзя отрывать согласную от следующей за ней гласной. Перенос объеде-ние верен. См. Правила переносов.
15 декабря 2008
№ 212457
Здравствуйте!
Во многих документах, в том числе в ГОСТах, инициалы не отделяются друг от друга пробелом. Однако, инициалы-это сокращения слов, тем самым, есть основания полагать, что пробел в данном случае необходим. Прошу ответить, нужно ли ставить пробел или нет между инициалами.
С уважением,
Ольга
ответ
Между инициалами рекомендуется ставить пробел, так как пробел - признак нового слова.
18 декабря 2006
№ 262057
Будьте любезны,объясните правильное ударение в слове "БЛАГА". БлАга или БлагА? Большое спасибо!
ответ
27 мая 2010
№ 298153
Как правильно пишется коралло-красные кольца или кораллово-красные кольца? Спасибо.
ответ
Верно: кораллово-красные кольца.
24 сентября 2018
№ 243244
Еще раз добрый день! Как следует писать: "глава муниципальног образования станицы Динской" (что наверняка неправильно) или "глава муниципального образования станица Динская"? И если второе, не нужно ли "станица Динская" брать в кавычки?
ответ
Правильно: глава муниципального образования «Станица Динская».
9 июля 2008
№ 249582
Дочка учится в 3 классе. В домашней работе в слове "надежда" выделили корень "надежд". Учитель исправила на "на"-приставка, "де"-корень, "жд"-суффикс. Неужели это так? И как в таком случае подбирать однокоренные слова? Спасибо. Ольга
ответ
В современном русском языке в слове надежда приставка уже не выделяется. «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова предлагает такой вариант разбора: надежд-а. Исторически – да, это слово образовано от nadeti 'положить, поставить' – префиксального производного от *deti > деть 'класть, ставить'. Надежда буквально – 'то, на что полагаются'. Но это, подчеркиваем, исторический состав слова; при синхронном (современном) морфемном анализе выделение приставки на- и суффикса -жд- нецелесообразно.
15 декабря 2008
