№ 292763
Здравствуйте! Вы рекомендуете не склонять МУП в письменной речи. А можно ли написать - МУП заплатилИ, в некоторЫХ МУП, МУП создавали, чтобы ОНИ...? (в тексте речь идёт не об одном МУП, а о нескольких, ведь если поставить всё в единственном числе - смысл будет иным) Спасибо!!!
ответ
Да, такое употребление корректно.
21 апреля 2017
№ 308129
Здравствуйте! На каком основании в этом предложении ставится тире? С 8 века (ещё при хазарах) в этой местности начали добывать соль, отправляя её по одной из караванных троп Шелкового пути – на восток и на запад. Большое спасибо!
ответ
Тире стоит исключительно для акцентирования смысла оборота, стоящего после этого знака. Тире допустимо, но обязательным не является.
22 мая 2021
№ 315755
Как правильно: за счет субсидии на выплату заработной платы осуществлены расходы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда 326 сотрудникам, чем нарушен пункт 2.3.2 Соглашения о субсидии на иные цели по обеспечению достижения результата предоставления субсидии по выплате заработной платы 550 человек или человекАМ?
И какое есть правило?
ответ
Правильно: человекам. Это определяется управлением глагола выплатить: выплатить кому.
31 июля 2024
№ 261108
Как правильно: заказчик выплачивает пенЮ или пенИ? Спасибо.
ответ
Вариант пеня, выплатить пеню (единственное число) в словарях сопровождается пометой устаревшее. Современный вариант – пени, выплатить пени.
27 апреля 2010
№ 301894
Здравствуйте, у меня вопрос, возможно ли в данном варианте употребление слова ОДЕЖДА во множественном числе? В ... собираются запретить ввоз и продажу одежд, не соответствующих национальной культуре. В протоколе написано «одежды, противоречащие национальным обычаям», но нет разъяснения, именно какие одежды являются таковыми. Подскажите, в каких случаях возможна форма употребления слова ОДЕЖДА во множественном числе?
ответ
Слово одежда в форме множественного числа сейчас употребляется только в высоком стиле.
В обычных текстах используется форма единственного числа. Корректно: ...собираются запретить ввоз и продажу одежды, не соответствующей национальной культуре или ...собираются запретить ввоз и продажу предметов одежды, не соответствующих национальной культуре.
14 августа 2019
№ 315185
Корректна ли фраза "это всё-таки в сторону" как замена фразе "это всё-таки ближе к" (в переносном смысле)?
Например, в диалоге "- Как тебе закат? - Да, красивое красное небо. - Это всё-таки в сторону оранжевого, а не красного."
ответ
Если собеседнику фраза будет понятна именно в том значении, какое задумано автором, то замену можно считать допустимой.
13 июля 2024
№ 324780
Добрый день, уважаемая Грамота! Нужны ли запятые в предложении:
После выяснения всех обстоятельств в случае установления виновника произошедшего пожара органами дознания Госпожнадзора УК намерена в судебном порядке взыскать сумму затрат с причинителя вреда общедомовому имуществу. Плановый срок подачи иска в суд - ноябрь-декабрь 2025 года
ответ
Какие-либо обязательные запятые не требуются. Возможно обособление оборота в случае установления… дознания Госпожнадзора. Его целесообразно выделить запятыми, чтобы синтаксическая и смысловая структура предложения легче воспринималась.
16 августа 2025
№ 270573
Нужна ли запятая перед словом "сколько" в конструкциях типа: Посчитай, сколько (мама заплатила за покупку)? P. S. Я считаю, что это придаточное изъяснительное предложение, но автор учебника по математике настаивает, что запятая здесь не нужна (ссылается на Розенталя). Перерыла последнее издание — таких случаев не нашла. Спасибо
ответ
Есть правило: придаточное предложение, состоящее из одного только союзного слова, не отделяется запятой (оно приведено не во всех изданиях, лучше смотреть справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация»). Поэтому в предложении Посчитай, сколько мама заплатила за покупку запятая будет ставиться, а вот если на слове сколько предложение заканчивается, запятая не ставится: Посчитай сколько.
22 августа 2013
№ 262241
Проверьте, пожалуйста, постановку знаков препинания. Здесь говорится о ситуации, когда ()до этого случая() зверем трижды был нанесен такой ущерб() и каждый раз его хозяин был предупрежден. И даже если лев съел животное заживо, нужно отнестись к этому со всей серьезностью(,) и обязать хозяина льва оплатить ущерб.
ответ
Пунктуационно верно: Здесь говорится о ситуации, когда до этого случая зверем трижды был нанесен такой ущерб и каждый раз его хозяин был предупрежден. И даже если лев съел животное заживо, нужно отнестись к этому со всей серьезностью и обязать хозяина льва оплатить ущерб.
8 июня 2010
№ 330490
Здравствуйте! Мой вопрос связан не только с грамотой, но и с тенденциями в развитии языка.
По правилам русского языка фамилии славянского происхождения Мазоха, Стойоха должны склоняться, т.к. оканчиваются на неударную А после согласных. Однако "по семейной традиции" носители этих фамилий настаивают на том, чтобы их не склоняли. Знакомый доктор филологических наук говорит, что имеют право. Действительно ли это так? Хотелось бы получить комментарий Грамоты.ру по этому поводу.
ответ
Вообще говоря, любой человек имеет право не склонять существительные, не спрягать глаголы, нарушать нормы согласования и т. п., а в результате произносить что-то вроде мой нога стоять на земля. Имеет право — в том смысле, что свой modus vivendi он выбирает сам. Однако он не может запретить прочим людям соблюдать языковые нормы. Фамилия — это слово, оно, как и все слова, подчиняется законам грамматики языка, поэтому запретить склонять свою фамилию ее носитель не вправе.
26 февраля 2026
