№ 261664
Все ли знаки препинания в предложении на месте: если мы действительно стремимся к усилению борьбы с коррупции, то прежде чем вносить соответствующие коррективы в уголовное законодательство, надо поискать скрытые резервы такого усиления в плоскости правоприменительной практики
ответ
Правильно: Если мы действительно стремимся к усилению борьбы с коррупцией, то, прежде чем вносить соответствующие коррективы в уголовное законодательство, надо поискать скрытые резервы такого усиления в плоскости правоприменительной практики.
18 мая 2010
№ 330521
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, будет ли прилагательное, относящееся к относительному местоимению, входить в состав подлежащего вместе с местоимением?
Что-то странное возникло.
Что-то похожее оказалось.
Что-то хорошее обсуждалось.
И т.д.
Сливаются ли они в один член предложения?
ответ
Сочетание неопределенного местоимения с прилагательным (нечто странное, что-то интересное и т. п.) трактуется как единое подлежащее (см.: Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М., 2003. С. 99).
28 февраля 2026
№ 240100
"Насыпать соли на хвост" В словаре Даля указывается, что так говорят при неудаче. А вроде есть и трактовка: "подстроить гадость", "подложить свинью", раскритиковать ? И еще: является ли приличным выражение: насыпать соли ПОД хвост?
ответ
Современные толковые и фразеологические словари русского языка фиксируют у оборота насыпать соли на хвост только одно значение: 'сделать неприятность кому-либо, сильно досадить'. Выражение это восходит к европейским средневековым источниками, его происхождение, по-видимому, связано с поверьем, что если насыпать соли на чьи-либо следы, то это вызовет порчу (отсюда, возможно, и происходит глагол насолить 'доставить неприятность кому-либо').
Употребление предлога под в данном обороте невозможно (в противном случае это будет какое-то другое выражение, причем действительно неприличное).
28 апреля 2008
№ 262074
Интересует следующее написание: (о)бласть (в)ойска (д)онского. В словаре Лопатина (Прописная-строчная) на букву О: область войска Донского; а на букву В (войско): Область войска Донского. Если вводить в вашу поисковую систему, то ответ: область Войска Донского. Поясните, пожалуйста.
ответ
Мы передали Ваш вопрос В. В. Лопатину. По его словам, орфографически верным следует считать написание область Войска Донского (как в первом издании «Русского орфографического словаря», 1999; как в электронной версии словаря, размещенной на нашем портале). Иные написания – следствие технической ошибки, они будут исправлены при переиздании словарей.
27 мая 2010
№ 227321
Доброе утро! Поскажите, пожалуйста. Можно ли вносить дату в состав реквизита "Подпись". Если да, то дату располагают между "подписью и ФИО" или после ФИО?
Если нет, то каким образом отразить дату подписания документа (несколько подписывающих лиц)?
спасибо
ответ
Как правило, дата пишется строкой ниже.
14 августа 2007
№ 200841
ПОДСКАЖИТЕ, ПРАВИЛЬНО ЛИ ВЫДЕЛЕНЫ "НУ" И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ВВОДНЫЕ СЛОВА?
"Здесь вас научат многому, как правильно входить и выходить, ну, и собственно, как приземляться."
"Ну, и наконец, она из самых важных составляющих..."
"Ну, а для желающих отличиться, предлагаем..."
ответ
Корректно: Здесь вас научат многому, как правильно входить и выходить, ну и, собственно, как приземляться. Ну и наконец, она из самых важных составляющих... Ну а для желающих отличиться предлагаем...
13 июля 2006
№ 323020
Подскажите, пожалуйста, в каком числе должен стоять глагол перед перечислением, и как называется это правило?
Пример: «На их долю выпадает/выпадают революция, Вторая мировая война, репрессии...»
«В состав набора должна/должны входить пудра и паста, пилка для ногтей...»
ответ
Здесь действуют правила согласования сказуемого с однородными подлежащими. В приведенных предложениях возможны оба варианта: если сказуемое предшествует однородным подлежащим, то оно чаще ставится в единственном числе, но если требуется подчеркнуть множественность предметов или явлений, то используется множественное число сказуемого.
2 мая 2025
№ 321840
Верно ли расставлены запятые в следующем предложении:
"В целях недопущения несения Вами дополнительных расходов(,) при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке(,) просим своевременно и в полном объеме вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем."?
ответ
Судя по всему, адресат этого высказывания несет дополнительные расходы именно при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке. Если так, то обособление указанного обстоятельственного оборота в этом предложении не требуется, иначе нужный смысл не будет выражен.
14 февраля 2025
№ 281747
Будьте добры, помогите. Надо ли выделять запятой оборот типа "будучи писателем; будучи врачом" и т. д. В контексте так: Будучи писателем, он ни дня не мог прожить без книги. И какой частью речи является слово "будучи"?
ответ
Будучи – форма деепричастия от глагола быть. Обороты со словом будучи обособляются.
1 апреля 2015
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
