№ 207916
Здравствуйте! Как правильно сказать: "Из шкафа выпало много платья" или "Из шкафа выпало много платьев"? Учитывая, что шкаф тот - исключительно мужской. Спасибо!!
ответ
О мужской одежде: много платья.
20 октября 2006
№ 207954
Пожалуйста, скажите, правильно ли сказать "неоснащённость" и нужно ли тире: "На фотографии всё хорошо, на самом деле - концы с концами не сходятся". Спасибо.
ответ
Употребление слова неоснащенность возможно. Корректно с тире в обеих частях предложения: На фотографии - всё хорошо, на самом деле - концы с концами не сходятся.
20 октября 2006
№ 207945
Правильно ли говорить "пойдёмте" и "идёмте"? Если нет, то как сказать правильно?
ответ
Формы корректны.
19 октября 2006
№ 207909
Можно ли сказать про дом, который стоит миллионы долларов: дом-миллионник? Дом-миллионер, по-моему, как-то странно звучит.
ответ
К сожалению, образовать нужное сочетание невозможно. Следует сказать описательно: дом стоимостью несколько миллионов.
19 октября 2006
№ 207709
Что такое АРХАИЗМЫ и ИСТОРИЗМЫ? Что можно сказать о "дефизе" или "тире"? Что такое перифраза?
ответ
Пожалуйста, воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте» на нашем портале.
18 октября 2006
№ 207723
Корректно ли сказать: "Стрелки часов пересекаются"? Дело в том, что с точки зрения геометрии они не "пересекаются", а скрещиваются, т.к. при перемещении не задевают друг друга. Но мне кажется, что в повседневной жизни и литературной речи вполне допустимо говорить, что они все же "пересекаются", поскольку мы рассматриваем часы не как геометрический объект. Ведь когда мы смотрим на циферблат спереди, то видим только вертикальную плоскость, в которой движутся стрелки.
Итак, я вновь задаю вопрос: "Корректно ли в литературной речи (а также разговорной, официальной и т.д.) употребить выражение: "стрелки часов пересекаются"? И какой вариант предпочтительнее: "пересекаются" или "скрещивются"?"
ответ
Имеется в виду ситуация, когда стрелки указывают на одну и ту же цифру? Тогда можно написать: стрелки совмещаются, указывают в одно и то же место. "Скрещиваются" - значит располагаются крест-накрест. Это очень трудно представить применительно к стрелкам часов.
18 октября 2006
№ 207695
Здравствуйте!
В частности, в одном из лечебных учреждений врач,__в нарушении всех правил__, а именно — без членов специальной комиссии — уничтожила остатки наркотического лекарственного препарата «Промедол».
Как это можно сказать "по-русски"?.. Спасибо.
ответ
Корректно: В частности, в одном из лечебных учреждений врач в нарушение всех правил, а именно без членов специальной комиссии, уничтожила остатки наркотического лекарственного препарата «Промедол».
18 октября 2006
№ 207726
Подскажите пожалуйста, как правильно сказать о калькуляторе "выполняет основные математические действия" или "производит основные математические действия"
ответ
Оба варианта возможны. Выбирайте тот, который Вам больше нравится.
18 октября 2006
№ 207731
Как правильно сказать?
Он вернулся со школы.
Он вернулся с факультета.
ответ
Правильно: Он вернулся из школы. Он вернулся с факультета.
17 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006