№ 219531
Готовим статью в журнал. Текст - обзор фильмов. Форма изложения близкая к разговорной речи, так что в тексте встречается "ЧЕЛОВЕКОПАУК" (или "человеко-паук" - как правильно?). И еще. Есть фильм "Люди Х". В журнале настаивают на варианте написания "икс", поскольку "Х" многими воспринимается как буква "ха". Как в таком случае следует называть персонажей этого фильма: Люди Икс (но ведь это не имя собственное, а понятие, обозначающее группу персонажей, вряд ли оба слова с прописной?); Люди-икс (но разве "икс" - это приложение?); Люди икс; люди "икс"; люди икс? Желательно не просто ответить "пишите так-то", а дать ссылку на правила или хотя бы на логику языка - почему предпочтителен именно такой вариант, а не другой. Помогите решить проблему! Кстати, попутно еще вопрос: если через дефис, то склонять ведь нужно оба слова - людей-иксов, людям-иксам? Да? Вариант Иксмены тоже не подходит: отвергнут учредителем журнала, должны фигурировать "люди", как в названии. Извините за длинный вопрос. И спасибо за ваш труд, за помощь!
ответ
Сложные слова с соединительной гласной о пишутся слитно, ср.: человекобог, обезьяночеловек. Сочетания с неизменяемой второй частью пишутся через дефис: люди-икс, людей-икс.
17 апреля 2007
№ 219498
СРОЧНО! Как писать естессно (от естественно) - с дефисами или без (естес-сно)? Спасибо.
ответ
Корректно при передаче разговорной речи: естессно.
17 апреля 2007
№ 219450
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Сейчас очень часто можно услышать фразу:"Скажу вам вещь". По-моему так говорить нельзя. Ведь вещь можно увидеть или потрогать. Но сказать вещь - нельзя. Я права?
ответ
Такое кпотребление допустимо в разговорной речи, так как одно из значений слова вещь -- 'нечто, кое-что'.
17 апреля 2007
№ 219409
Сдравствуйте.
У нас к Вам профессиональный вопрос:
Слово "Грейфер". (механизм для зачёрпывания чего-либо)
Хотим разрешить спор о правописании данного слова.
Как правильно использовать в написании "Грейфера" или "Грейферы"
Нас интересует написание на титульном листе каталога оборудования, одним словом, крупным шрифтом.
Заранее спасибо.
ответ
В каталоге правильно: грейферы. Вариант грейфера допустим в разговорной профессиональной речи.
16 апреля 2007
№ 219273
При проверке слова орангутанг обнаружила, что "орангутан" тоже имеет право на существование.
Тем не менее сомнения остались: всю сознательную жизнь и в письменной и в устной речи сталкивалась только со словом "орангутанг". Это что, новое веяние - букву "г" отбрасывать?
ответ
Варианты орангутанг и орангутан равноправны. Вариант орангутан зафиксирован и в словаре С. И. Ожегова, и в «Большой советской энциклопедии».
13 апреля 2007
№ 219249
1) Скажите, пожалуйста, почему данное слово неправильно разбито на морфемы : не-под-виж-н-ое.
2) Почему в предложении "Мы давно забыли, что слова "секунда" и "минута" западноевропейского происхождения, и считаем их русскими." перед "и" стоит запятая.
3) Как рассматриваются причастия и деепричастия в нормативной лингвистике, как самостоятельные части речи или как особые формы глагола?
Спасибо!
ответ
1. Правильно: не-по-движ-н-ое. 2. Запятая отделяет придаточное. 3. В академической «Русской грамматике» рассматриваются как формы глагола.
12 апреля 2007
№ 219282
Скажите, пожалуйста, чем отличается употребление слов "постелить" и "постлать"?
С уважением, Яковлева Татьяна
ответ
Слова "постлать" и "постелить" имеют совпадающие значения, но при этом различаются стилистически, хотя это различие отмечается не всеми словарями русского языка. Так, слово "постелить" в академических словарях прошлого (двадцатого) века рассматривалось как разговорное. Сегодня это различие практически стерлось, оба слова - нейтральные по стилю, хотя слова "стлать" и "постлать" более употребительны в письменной речи.
12 апреля 2007
№ 219313
4to takoe 4isliteljnoe?
ответ
Имя числительное — это самостоятельная знаменательная часть речи, объединяющая слова, которые обозначают числа, количество предметов или порядок предметов при счете и отвечают на вопрос сколько? или какой? Подробнее о числительных см. http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i4 [здесь].
12 апреля 2007
№ 219152
Здравствуйте!
В коллективе переводчиков возникла дискуссия на счет правильного образования множественного числа следующих слов: директор, менеджер, архитектор, крем.
Я ссылалась на информацию с Вашего сайта. Сотрудники не согласны с образованием мн. числа слова директор.
Мол 20 лет назад еще в школе учили, что множественное число от слова директор - директоры, а директора - это форма, которая используется в просторечии. Существуют ли исследования по данной тематике?
Заранне спасибо.
С уважением,
Левина Анна
ответ
Вариант директоры устарел, словари фиксируют форму директора как правильную. Об этом написано в книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
11 апреля 2007
№ 219126
В последнее время я все чаще слышу в речи политиков, журналистов, ведущих теле- и радиопрограмм слово "ровно", используемое в значении "точно", "именно", например, "ровно то же самое будет и с Донецкой областью Украины", "ровно об этом я и говорю". Насколько грамотным и стилистически оправданным является использование слова "ровно" в этих значениях в речи людей, профессионально занимающихся журналистикой и политикой? Нет ли в нем какого-то приниженно-жаргонного оттенка, которого следует избегать человеку, стремящемуся пользоваться языком в соответсвии с литературными нормами?
ответ
В МАСе и «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова среди прочих значений слова ровно есть значение: в значении частицы «точно, как раз».
10 апреля 2007
