№ 232111
Доброе утро. Подскажите, пожалуйста, правильно ли оформлено (знаки препинания и прописная буква после кавычки) предложение: Следует, однако, заметить, что часто подобные причины указываются лишь для банального оправдания работы над сомнительным проектом — оказываются из разряда «л(Л)юбимая идея босса/одного из руководителей», или «мартышкин труд», вызванный политическими соображениями, — то есть, чтобы обосновать необходимость какой-то деятельности, явно не имеющей ни малейшего шанса принести компании прибыль.
ответ
Корректно: Следует, однако, заметить, что часто подобные причины указываются лишь для банального оправдания работы над сомнительным проектом -- оказываются из разряда «любимая идея босса / одного из руководителей», или «мартышкин труд, вызванный политическими соображениями» -- то есть чтобы обосновать необходимость какой-то деятельности, явно не имеющей ни малейшего шанса принести компании прибыль.
31 октября 2007
№ 216125
Добрый день!
Работаю секретарем на фирме.Часто от коллег слышу фразу "секретарша".Подскажите, пожалуйста,считается ли это нормой при обращении? Лично я считаю, что это неуважением.
Ответьте,пожалуйста, более подробно.Cпасибо.
С уважением,
Юлия.
ответ
Слово секретарша носит разговорную окраску, хотя неуважительным не является. В документах следует писать: секретарь.
20 февраля 2007
№ 328642
(не)видимые в микроскоп звёзды, (не)видимые ни в бинокль, ни в микроскоп звёзды, (не)видимые глазом звёзды, никому (не)видимые звёзды.
Какая разница в написании (не)видимые в перечисленных случаях и почему?
ответ
Корректно: невидимые в микроскоп звёзды; не видимые ни в бинокль, ни в микроскоп звёзды; не видимые глазом звёзды; никому не видимые звёзды.
Слова на -мый (причастия и отглагольные прилагательные) пишутся раздельно, если они употребляются без не и при этом имеют:
а) в качестве пояснительных слов местоимения и наречия, начинающиеся с ни;
б) усиливающие отрицание сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не и др.;
в) усиливающий отрицание повторяющийся союз ни... ни;
г) зависящие от них существительные в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия.
Во всех остальных случаях они пишутся слитно.
14 декабря 2025
№ 293120
Уважаемая Грамота.ру! Словари дают род. п. четырехсот, пятисот. Однако я часто слышу по телевидению форму четырёхста, пятиста. Правильно ли это?
ответ
В род. падеже правильно: четырехсот, пятисот. Подробнее о склонении числительных см. в «Письмовнике».
12 мая 2017
№ 263642
Часто можно встретить фразу "видно невооружённым взглядом". Можно ли так говорить, или следует говорить "видно невооружённым взглядом"?
ответ
Устойчивый оборот – невооружённым глазом 'без помощи оптического прибора; без особых усилий, сразу с первого взгляда'. Невооружённым взглядом – некорректно.
3 сентября 2010
№ 263420
«Если одни и те же фильтры используются часто и вы заинтересованы в их сохранении, то ... » Нужна ли запятая перед и? Спасибо!
ответ
Запятая не нужна: союз и соединяет однородные придаточные предложения.
27 августа 2010
№ 244400
В связи с событиями на Кавказе очень часто приходится слышать и читать: юго-осетинский конфликт и южно-осетинский конфликт. Как все-таки правильно? Спасибо.
ответ
13 августа 2008
№ 245995
Прошу Грамоту ответить на вопрос:"...отправка двухста (или двухсот) долларов будет вам стоить..." Предложение часто звучит по радио. Благодарю.
ответ
Правильно: отправка двухсот долларов. О склонении числительных см. в Письмовнике.
18 сентября 2008
№ 252969
Очень часто употребляется словосочетание "переводчик английского языка". Допустимо ли это? Или существует единственная форма: "переводчик с .... языка"?
ответ
Правильно: переводить с английского, переводчик с английского.
6 мая 2009
№ 310946
Часто встречаю словосочетание «очень многое [многие]». Можно ли сказать, что это плеоназм? Кажется, что корректно либо «очень много», либо «многое». Спасибо.
ответ
Оценку обороту лучше всего давать с учетом контекста, смысловых и структурных признаков высказывания, жанровых и стилистических особенностей текста. Фразы типа его примеру последовали очень многие; очень многое в обстановке говорило о привычках хозяина нет оснований считать плеонастичными. Скорее всего, и речевые произведения, в которых встречаются такие фразы, носят разговорный или публицистический характер. Научные тексты и деловые документы требуют избегать неоправданного многословия, а значит, к употреблению подобных оборотов в них следует относиться с вниманием.
4 сентября 2023
